Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 (2-3912/2018;) ~ М-3998/2018 от 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                         город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Эйснер М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева СА к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в стаж периодов работы и понуждении назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с требованиями к УПФ РФ в г. Минусинске, просит включить в льготный стаж для досрочного назначения пенсии по списку № 1 периоды работы: с 29.06.1989 года по 09.10.1991 года, с 07.06.1993 года по 09.01.1994 года и с 27.02.1996 года по 19.06.2000 года и понуждении ответчика назначить пенсию с 08.12.2018 года.

Истцом заявлены требования о включении периодов работы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Свои требования истец мотивировал тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в горячих цехах с занятостью более 50% и наличием специального стажа на соответствующих должностях. Оспариваемым Решением ответчика от 18.06.2018 года № 487476/18 было отказано в назначении истцу пенсии, с чем он не согласен и обратился в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. иск не признала, пояснил, что оспариваемое решение ответчика законно. Наличие бесспорно зачтенного стажа не дает ответчику права назначить ему пенсию досрочно с указанной им даты.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Коптева С.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ч. 1 п. 1 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. 1 п.п. «а») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. А согласно п. 1 п.п. «б» Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Оспариваем решением ответчика не был включен период работы истца с 29.06.1989 года по 09.10.1991 года (л.д. 6), причиной ответчик указал то обстоятельство, что истец был освобожден от работы в связи с военными сборами (на срок 2 года 3 месяца 11 дней).

Оценивая требования истца о понуждении ответчика включить указанный период работы в его специальный стаж суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 14 оборот) Коптев С.А. 25.04.1989 года переведен завальщиком 3 разряда, а 07.06.1993 года переведен мастером литейного участка.

Таким образом, в спорный период - с 29.06.1989 года по 09.10.1991 года Коптев С.А. работал завальщиком 3 разряда Минусинского завода «Металлист».

Ответчиком в специальный стаж истца по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» был включен в специальный стаж истца период его работы с 07.06.1989 года по 28.06.1989 года (в качестве литейщика, завальщика шихты в вагранку) и с 11.11.1991 года по 10.05.1992 года (в качестве завальщика шихты в вагранку).

То есть единственным основанием для исключения из специального стража истца спорного периода с 29.06.1989 года по 09.10.1991 года является приказ, которым истец с 29.06.1989 года был освобожден от должности в связи с военными сборами с сохранением заработной платы.

Согласно Архивной справки № 154 от 04.02.2019 года (л.д. 24), действительно имеется приказ № 59 от 03 июля 1989 года, которым Коптев С.А. завальщик литейного участка с 29.06.1989 года освобожден в связи с военными сборами с сохранением заработной платы.

Однако, согласно справки Военного комиссариата (г. Минусинск и Минусинский района Красноярского края) № 2/358 от 13.11.2018 года (л.д. 8) Коптев С.А., 08.12.1963 года в период нахождения на воинском учете в Военном комиссариате города Минусинска и Минусинском районе на военные сборы не призывался.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что приблизительно в указанное в приказе время он действительно вызывался в военкомат для проверки документов, но в этот же день по возвращению на работу продолжил выполнение служебных обязанностей по должности завальщика шихты в вагранку.

Таким образом, в связи с отсутствием подтверждения компетентным органом (военным комиссариатом по месту работы и проживания истца) нахождения истца Коптева С.А. спорный период с 29.06.1989 года по 09.10.1991 года на военных сборах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении ответчика включить в специальный стаж истца указанный период работы в должности завальщика шихты в вагранку на Минусинском заводе «Металлист».

Оспариваем решением ответчика также не был включен период работы истца с 07.06.1993 года по 09.01.1994 года (л.д. 6), причиной ответчик указал то обстоятельство, что Списком № 1 разделом ХI «Металлообработка» п.1 Литейное производство позицией 1110100б-23428 предусмотрены мастера участков, старшие мастера участков плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства.

То есть наименование должности, согласно Списка № 1 должно быть: мастер участка литейного производства (Список № 1 Раздел XI. МЕТАЛЛООБРАБОТКА, 1. Литейное производство, б) Руководители и специалисты, код 1110100б-23428).

Истец, согласно трудовой книжки, работал спорный период мастером литейного участка с 07.06.1993 года (л.д. 15).

Наименование должности истца не предусмотрено Списком № 1, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом ответчиком был произведен зачет работы истца в спорный период по Списку № 2 (л.д. 6 оборот), так как Список № 2 содержит должность «мастера участка» ( Раздел XIV. МЕТАЛЛООБРАБОТКА, 1. Литейное производство, пункт                  б) Руководители и специалисты, код «2150100б-23428» - Мастера, старшие мастера участков).

Доказательств того, что истец выполнял работу по должности: мастера участков плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства, суду представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 07.06.1993 года по 09.01.1994 года в должности мастера литейного участка по основанию п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» у суда не имеется.

Кроме того, ответчик в своем решении отказал истцу в назначении пенсии исключив период его работы с 27.02.1996 года по 19.06.2000 года, что следует из приложения к решению (л.д. 6). Причиной отказа стороной ответчика указано то обстоятельство, что был установлен 4-х часовой рабочий день и отсутствует 80% занятость на работах в особых условиях труда.

Оценивая требования истца о понуждении ответчика включить указанный период работы в его специальный стаж суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 14 оборот) Коптев С.А. в спорный период с 07.06.1993 года работал мастером литейного участка, вплоть до увольнения 19.06.2000 года.

Действительно, согласно архивной справки № 154 от 04.02.2019 года (л.д. 26) приказом № 7 от 26.02.1996 года в виду отсутствия объема работ установлено с 27.02.1996 года до начала работы литейного участка рабочий день Коптеву С.А. – 4 часа.

Доводы стороны истца о том, что вскоре работа была возобновлена и он работал по 8 часов, а то и более продолжительное время в сутки не подтверждаются материалами дела.

Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29 было утверждено Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 года N 1181). Данное Разъяснение применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 21.01.2002 года № 30) и с учетом нового порядка формирования пенсионных прав граждан, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

В пункте 5 названного Разъяснения указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

4 часа рабочего времени при 8-ми часовой рабочей неделе это 50% рабочего времени, то есть менее установленного.

Также анализ представленных в суд копий штатных расписаний ОАО «Металлист» за 2000 год и 1996 год (с 01 апреля ) (л.д. 27 и 28) позволяет сделать вывод, что должностей рабочих специальностей не имелось, что исключает возможность функционирований литейных участков.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика по включению по Списку № 1 периода работы Коптева С.А. с 27.02.1996 года по 19.06.2000 года в должности мастера литейного участка у суда не имеется.

Оценивая требование истца о понуждении ответчика назначить пенсию с 18 июня 2018 года суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Стаж истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» составил на дату обращения с учетом включенного судом периода (2 года 3 месяца 11 дней) и периода бесспорно зачтенного ответчиком 2 года 5 месяцев 26 дней составил 4 года 9 месяцев 7 дней, а необходимо 5 лет для назначения страховой пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», на один год за каждый полный год такой работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить Коптева СА в стаж по п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года период работы с 29.06.1989 года по 09.10.1991 года в должности завальщика шихты в вагранку Минусинского завода «Металлист».

В удовлетворении остальной части требований Коптева СА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.