Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2019 ~ М-1581/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/19 по иску Тимошенко ФИО10 к Павлову ФИО13 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко В.В. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании суммы ущерба, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2019 года в г. Самара произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № под управлением Востродымова Е.А. и автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № под управлением Павлова В.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № Павлов В.А., нарушивший п.8.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО "ОСК" по полису ККК № 4000714792. В связи с тем, что автомобиль Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства – материальный ущерб, в АО «ОСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Востродымов Е.А. не согласившись с выплатой страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для определения оценки ущерба, причиненного его автомобилю. В соответствии с экспертным заключением № 54-19, выполненным ИП Кириллова В.В., стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 1158363 руб. без учета износа, 888683 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля до наступления события от 07.06.2019, составляет 1029203 руб., стоимость годных остатков автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № после ДТП 07.06.2019 года составляет 303060,59 руб. 08.07.2019 между Востродымовым Е.А. и Тимошенко В.В. был заключен договор уступки права требования № МСА-Р-2019 в отношении обязанности ответчика возместить причиненный материальный ущерб. 16.07.2019 ответчику было отправлено уведомление о переходе права требования материального ущерба. Кроме того, в целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, истец обратился к ИП Ахинян В.М., заключив договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика. Согласно ст.4.1 указанного договора стоимость услуг представителя составляет 30000 руб. Истец считает, что оплате подлежит сумма ущерба в размере 326142,41 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 344,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6585 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко В.В. -Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Павлов В.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба признал. Вместе с тем, просил снизить размер оплаты услуг представителя, считая его завышенным. Возражал против взыскания расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Третье лицо Востродымов Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

08.07.2019 между Востродымовым Е.А. и Тимошенко В.В. был заключен договор уступки права требования № МСА-Р-2019 в отношении обязанности ответчика возместить причиненный материальный ущерб. 16.07.2019 ответчику было направлено уведомление о переходе права требования материального ущерба.

Причинение ущерба истцу в результате ДТП, произошедшего по вине Павлова В.А., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается стороной ответчика, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно исследованию эксперта № 54-19 от 08.07.2019 г., выполненному ИП Кириллова В.В., стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 1158363 руб. без учета износа, 888683 руб. – с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля до наступления события от 07.06.2019, составляет 1029203 руб., стоимость годных остатков автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № после ДТП 07.06.2019 года составляет 303060,59 руб.

В рассматриваемом случае, АО "ОСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., соответственно невозмещенным остался ущерб в размере 326142,41 руб. (1029 203 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 400000 руб. (лимит страхового возмещения, выплаченного страховщиком) - 303060,59 руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме лимита своей ответственности, то оставшаяся невозмещенной сумма ущерба в размере 326142,41 руб. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Павлова В.А.

Кроме того, в силу п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Кроме того, в данном случае истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по оплате отправки телеграммы в сумме 344,70 руб.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ вышеназванные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимостьоплатыдоверенностиот 03.07.2018неподлежитвзысканию, посколькудоверенностьявляется общей, подлинник ее к делу не приобщался.

Часть 1 ст.100 ГПК РФустанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскиватьрасходынаоплатууслуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленныерасходына представителя в сумме 30000 руб. истцом подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № 101-Р от 24.06.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 101-Р от 24.06.2019.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размеравозмещенияс объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, чторасходынаоплатууслуг представителяподлежатвозмещенияв размере 4000 руб. В остальной части в возмещении расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределяются в соответствии со ст.98 ГПК РФи подлежат отнесению на с ответчика в размере 6585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО14 в пользу Тимошенко ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 326142 рубля 41 копейка, расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 344 рубля 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6585 рублей, а всего 349072 (триста сорок девять тысяч семьдесят два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 г.

Судья Н.Н. Кузина