Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2011 ~ М-1962/2011 от 11.05.2011

дело № 2-2629/2011

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.,

при секретаре                                   Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Е.Н. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Дергунова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование своих требований Дергунова Е.Н. указала, что на основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области №268 от 09.03.1999 года и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 15.01.1999 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также является собственником земельного участка общей площадью 3100 кв.м., на котором расположен жилой дом. Без специального разрешения и согласования произведены перепланировки и улучшения дома. Так как Дергунова Е.Н. осуществила строительство без соответствующего разрешения, то строения лит. А2, лит.а, а также переоборудование в лит.А и лит.А1 являются самовольными. Дергунова Е.Н. просит суд признать право собственности на пристройку лит. А2, веранду лит.а, переоборудование в основном строении лит.А, мансарде лит.А1, а также на строения лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 4-6).

    В судебном заседании истец Дергунова Е.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Дергуновой Е.Н. подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 09.09.2004г., 02.09.2004г. и 02.09.2004г. о праве собственности на землю, в соответствии с которыми истец является собственником земельных участков площадью 1000 кв.м., 1200кв.м. и 900кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области №268 от 09.03.1999 года и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 15.01.1999 года (л.д. 10) истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается сведениями из технического паспорта БТИ ( л.д. 12-21).

Также из технического паспорта следует, что на земельном участке истца по <адрес> <адрес> М.О. при указанном домовладении имеется строения: лит.А2 – пристройка, лит.а- веранда разрешение на строительство которых не предъявлено, также разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А – основное строение, лит.А1 – мансарда и не зарегистрировано право собственности на лит.Г1 – хозблок, лит.Г2 – хозблок, лит.Г3 – мансарда, лит.Г4 – терраса, лит.Г5 - беседка (л.д. 12-21).

Определением Пушкинского городского суда от 24 мая 2011 года эксперту Коноваловой Е.Б. назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 24-25).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, переоборудование в основном строении лит.А площадью 84,1 кв.м., переоборудование на мансарде лит.А1 площадью 46,3 кв.м., пристройка лит.А2 площадью 4,8 кв.м., веранда лит.а площадью 7,1 кв.м. не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, и не создают при этом угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 26-34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             Исковые требования Дергуновой Е.Н. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Дергуновой Е.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А2 – пристройка площадью 4,8 кв.м., лит.а – веранда площадью 7,1 кв.м., лит.А – основное строение площадью 84,1 кв.м., лит.А1 – мансарда площадью 46,3 кв.м., и служебные постройки лит.Г1 – хозблок, лит.Г2 – хозблок, лит.Г3 – мансарда, лит.Г4 – терраса, лит.Г5 - беседка, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2011 года.

             Судья: ....

....