Решение по делу № 2-1396/2020 ~ М-1284/2020 от 28.09.2020

дело № 2-1396/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Болих А.В. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н (выдана сроком на один год);

ответчика Балушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» к Балушкиной Н.Б., Иванову С.А. об обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее по тексту - ООО «СтройТрест») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просили обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» №, в связи с неисполнением ответчиками Балушкиной Н.Б. и Ивановым С.А. обязательства выплате задолженности по решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 298 454,49 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта 580000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Балушкиной Н.Б. и Иванов С.А. в пользу истца ООО «СтройТрест» №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере - 30 000 рублей.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ООО «СтройТрест» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7 -нотариусом года Уфы Республики Башкортостан, и ответчиками - покупателями Балушкиной Н.Б., Ивановым С.А. была совершена сделка купли - продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. По условиям договора купли- продажи квартира продана ответчикам за 580 000 рублей в рассрочку, в общую долевую собственность на имя Балушкиной Н.Б. - 2/3 доли, на имя Иванов С.А. - 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Согласно пункта 3 договора купли-продажи уплата денежной суммы должна была быть произведена в следующем порядке: 150 000 рублей передана покупателями продавцу в момент подписания настоящего договора; остаток денежной суммы в размере 430 000 рублей ответчики (покупатели) обязались уплатить продавцу за счет собственных денежных средств, равными частями, согласно графика платежей, путем перечисления на расчетный счет продавца ООО «СтройТрест», а именно: не позднее 25-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными суммами по 36 000 рублей, последний платеж - 34 000 рублей. Согласно того же пункта договора, в случае невнесения покупателями обязательных платежей более чем за 3 месяца, продавец имеет право обратиться в суд за разрешением данного вопроса в судебном порядке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до конца июня 2020 года, то есть более чем в течении трех месяцев, ответчики денежные платежи на расчетный счет продавца не вносили, на требования выплатить очередные платежи и общую задолженность за квартиру ответчики отвечали отказом. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Иванов С.А. и Балушкиной Н.Б. задолженности по договору купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СтройТрест» к Балушкиной Н.Б. и Иванову С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи были удовлетворены. Взыскано солидарно с Балушкиной Н.Б. и Иванов С.А. в пользу ООО «СтройТрест» денежная сумма в размер 430 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей. На основании решения суда истцом были получены исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности с указанных должников. Вместе с тем, требования содержащиеся в исполнительном листе, в настоящее время не исполнены. Так, в отношении должника Балушкиной Н.Б. исполнить требования исполнительного документа вообще не представилось возможным и по результатам возбужденного исполнительного производства № исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «СтройТрест» на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом- исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Другим должником Ивановым С.А. также требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены лишь частично, несмотря на то, что прошло длительное время для их исполнения. Так, по исполнительному производству №, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ, должником Ивановым С.А. внесено 131545 рублей, остаток задолженности составляет 298454,69 рублей. В отношении должника Иванов С.А. возбуждены другие исполнительные производства, в том числе обращение взыскания на заложенное имущество на сумму 22 824 653, 44 рублей. В связи с чем, исполнить настоящие требования не представляется возможным. Учитывая изложенное, у продавца возникает право для обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца ООО «СтройТрест» Болих А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балушкина Н.Б. в судебном заседании исковые требования прознала в полном объеме, и не возражала против их удовлетворения, поясняя, что денежные средства для оплаты по договору купли-продажи у нее отсутствуют, исполнить решение суда, которым с нее взыскана задолженность по договору купли-продажи, не имеет возможности.

В судебное заседание ответчик Иванов С.А. не явился, о месте времени судебного заседания извещен. О причинах неявки не сообщил.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика Балушкиной Н.Б., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Белебеевское межрайонное отделение Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «СтройТрест» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками Балушкиной Н.Б., Ивановым С.А. была совершена сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. По условиям договора купли - продажи квартира продана ответчикам за 580 000 рублей в рассрочку, в общую долевую собственность на имя Балушкиной Н.Б. - 2/3 доли, на имя Иванов С.А. - 1/3 доли. В момент подписания договора уплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей, остаток денежной суммы в размере 430 000 рублей ответчики (покупатели) обязались уплатить продавцу за счет собственных денежных средств, равными частями, согласно графика платежей.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи, в случае невнесения покупателями обязательных платежей более чем за 3 месяца, продавец имеет право обратиться в суд за разрешением данного вопроса в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиками денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи не вносились ООО «СтройТрест» обратились в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Балушкиной Н.Б. и Иванову С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Балушкиной Н.Б. и Иванов С.А. в пользу ООО «СтройТрест» взыскана денежная сумма в размере 430 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Белебеевским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении Балушкиной Н.Б.

На основании вышеуказанного исполнительного листа Белебеевским межрайонным отделом УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан также был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении Иванов С.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое на данный момент находится на исполнении в Белебеевском межрайонном отделе УФССП России по РБ

Согласно справке №, выданной ООО «СтройТрест», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Иванов С.А. и Балушкиной Н.Б. составляет 298454,49 рублей.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что обеспеченное залогом обязательство Ивановым С.А. и Балушкиной Н.Б. не исполнено. Признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется. На момент рассмотрения дела квартира, находящий в залоге у истца, находится в собственности Балушкиной Н.Б. и Иванов С.А.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Иванову С.А. принадлежит 1/3, а Балушкиной Н.Б. 2/3 в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СтройТрест» об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую на праве собственности Иванову С.А. и Балушкиной Н.Б., поскольку переход права собственности на заложенное имущество к ответчику не лишает истца как залогодержателя права на обращение взыскания на данное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Лица, участвующие в деле, заявленные истцом сумму начальной продажной стоимости не оспаривали.

С учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного истцом договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 580000 рублей, так как сторонами не представлено суду достоверных, относимых к моменту рассмотрения дела доказательств иной стоимости данного имущества, стоимость не оспорена, и о проведении судебной оценочной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, а уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждается представленным платежным поручением, суд взыскивает с ответчиков Иванов С.А. и Балушкиной Н.Б. в пользу ООО «СтройТрест» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, при этом: с Балушкиной Н.Б. – 4000 рублей, с Иванов С.А. – 2000 рублей.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при разрешении настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – Болих А.В. в размере 30 000 рублей и за составление искового заявления в размере, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом объёма оказанных юридических услуг истцу, характера спора, количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, учитывая принципы разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных истцу требований, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 10 000 рублей в счёт возмещения последним расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» к Балушкиной Н.Б., Иванову С.А. об обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрест»» в сумме 298454,49 рублей путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Балушкиной Н.Б. и Иванов С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Балушкиной Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Иванов С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина