Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 22.03.2021

УИД 24RS0038-01-2021-000207-48

Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого Татаринова А.О., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № 1416 и ордер № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-35/2021 (12101040020000022) в отношении:

Татаринова А.О., родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Татаринов А.О. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2021 года около 09 часов 50 минут подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 23 июля 2020 года, вступившему в законную силу 19 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,81 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), действуя из личной заинтересованности, с целью уехать домой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь возле дома № по <адрес>, сел на место водителя в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по автодороге ул. Красная Площадь п. Нижний Ингаш, и далее выехав на федеральную автодорогу Р-255 «Сибирь» ул. Ленина п. Нижний Ингаш, затем повернул на ул. Лесная п. Нижний Ингаш, где выехав за пределы п. Нижний Ингаш продолжил движение по автодороге п. Нижний Ингаш - с. Стретенка Нижнеингашского района. Затем заехав в д. Максаковка Нижнеингашского района и далее двигаясь по улицам д. Максаковка, подсудимый, при движении по ул. Зеленая д. Максаковка Нижнеингашского района Красноярского края, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе дома № 1, в 09 часов 50 минут 10.02.2021 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

В ходе дознания Татаринов А.О. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Татаринов А.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном и не оспаривает правовую оценку деяния. Также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. поддержал мнение своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены; также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, вина подсудимого Татаринова А.О. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

рапортом инспектора ДПС П. об обнаружении признаков преступления, согласно которого 10.02.2021 года в 09 часов 50 минут в д. Максаковка на ул. Зеленая д. 1 Татаринов А.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

протоколом серии 24 КБ № 022473 от 10.02.2021 года об отстранении Татаринова А.О. от управления транспортным средством (л.д. 5);

протоколом от 10.02.2021 года, согласно которого 10.02.2021 года в 10 часов 40 минут Татаринов А.О. был доставлен в ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 6);

актом серии 24 МО № 532517 освидетельствования Татаринова А.О. на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Татаринов А.О. отказался (л.д. 7);

протоколом серии 24 КЦ № 018747 от 10.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении (л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2 от 10.02.2021 года, согласно которого при освидетельствовании Татаринова А.О. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Татариновым А.О. составила 0,81 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

тестом прибора ALCOTEST 6810 от 10.02.2021 года, время 11 часов 34 минуты, на имя Татаринова А.О., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, у Татаринова А.О. - 0,81 мг/л. (л.д. 10);

протоколом серии 24 КР № 893699 о задержании транспортного средства от 10.02.2021 года, согласно которого в 12 часов 20 минут был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Татаринову А.О., и помещен на специализированную стоянку в <адрес>     (л.д. 12);

протоколом об административном правонарушении серии 24 ТФ № 917612 от 10.02.2021 года время 12 часов 10 минут, согласно которого Татаринов А.О. совершил управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ     (л.д. 13);

постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 года, согласно которого дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 10.02.2021 года в отношении Татаринова А.О. прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 23.07.2020 года, вступившего в законную силу 19.08.2020 года, согласно которому Татаринов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23);

протоколом выемки от 10.02.2021 года, в ходе которого у П. была произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 40-42);

протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 года, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №     (л.д. 43-44); признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 10.02.2021 года (л.д. 45);

протоколом выемки от 15.02.2021 года, согласно которого у П. была произведена выемка компакт-диска DVD+R с видимыми признаками записи с надписью «Татаринов 264.1 УКРФ от 10.02.2021 г.» (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов от 15.02.2021 года, согласно которого был осмотрен компакт-диск DVD+R с видимыми признаками записи с надписью «Татаринов 264.1 УК РФ от 10.02.2021 г.»     (л.д. 51-53,55); признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 15.02.2021 года (л.д. 56);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Нижнеингашскому району на 10.02.2021 года (л.д. 20-21);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 10.02.2021 года, согласно которой Татаринов А.О., "дата" г.р., по постановлению мирового судьи от 23 июля 2020 года, лишен специального права на 18 месяцев, штраф 30000 рублей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по административному правонарушению, совершенному 14.06.2020 года (постановление вступило в законную силу 19.08.2020 года), имеет водительское удостоверение № от 09.03.2016 года категории «В», «В1», «М» которые сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району 18.08.2020 года. Штраф 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплачен частично 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД России по Нижнеингашскому району (л.д. 17);

протоколом допроса подозреваемого Татаринова А.О. согласно которому 09.02.2021 года он распивал спиртное по адресу <адрес>. 10.02.2021 года около 08 часов он решил ехать домой.. Примерно в 08 часов 10 мин. он сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал. Приехав домой, он зашел в дом, и хотел лечь спать, но между ним и его женой произошел конфликт, после чего он вышел из дома, снова сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал. На ул. Зеленая д. Максаковка его остановили сотрудники ДПС. Его пригласили в служебный автомобиль, спросили выпивал ли он спиртное. Он признался. Его отстранили от управления автомобилем под видео связь. Затем его доставили в ОМВД России Нижнеингашского района, где в служебный кабинет пригласили двух понятых мужчин, фамилии мужчин он не запомнил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью портативного прибора, он отказался и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, будет проходить только на скорой помощи п. Нижний Ингаш. Его доставили на СМП п. Нижний Ингаш, где его освидетельствовали с помощью прибора, прибор показал, что у него около 0,80 мг/л. алкоголя в выдыхаемом им воздухе, затем через 30 минут, его снова освидетельствовали с помощью прибора, прибор показал, что у него около 0,81 мг/л. алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатом он согласился, не оспаривал. На него составили протокола, автомобиль задержали, поставили на спец. стоянку (л.д. 62-65);

протоколами допросов свидетелей:

Б., согласно которому 10.02.2021 года, около 11 час. 30 минут, его пригласили в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на предмет алкогольного опьянения. Его и второго понятого пригласили в служебный кабинет ДПС, где так же находился Татаринов А.О., который был пьян, пахло спиртным, вел последний себя спокойно. Инспектор ДПС предложил Татаринову А.О. пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, в служебном кабинете с использованием прибора алкотектор, Татаринов А.О. отказался, пояснил, что хочет пройти освидетельствование на скорой помощи п. Нижний Ингаш. После чего, сотрудники ДПС и Татаринов отправились на служебном автомобиле на СМП п. Нижний Ингаш. Затем он и второй понятой ушли из отдела (л.д. 30-32);

Б.В., который аналогичен протоколу допроса Б. (л.д. 33-35);

П., согласно которому он находится на службе в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 10 февраля 2021 года около 09 часов 20 минут, инспектору ДПС П.Е. позвонила Т. и сообщила, что ее супруг Татаринов А.О. пьяный поехал кататься на своем автомобиле <данные изъяты>. В д. Максаковка напротив дома № 1 по ул. Зелена они обнаружили Татаринова на автомобиле, остановили. По состоянию и поведению имелись основания полагать, что Татаринов А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь. После чего Татаринов А.О. был приглашен в служебный автомобиль. При беседе с Татариновым А.О. тот не отрицал, что пьяный сел за руль и поехал на автомобиле. Татаринов А.О. был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОМВД по Нижнеингашскому району. В служебный кабинет ДПС также были приглашены понятые Б. и Б.В. В присутствии понятых Татаринову А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием портативного прибора, Татаринов А.О. отказался и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянении пройдет только на скорой помощи п. Нижний Ингаш. После чего Татаринов А.О. был доставлен на СМП п. Нижний Ингаш, где прибор показал результат 0,81 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Был составлен акт освидетельствования (л.д. 36-38).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татаринов А.О. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении; допустимость доказательств сторонами не оспаривается.

Суд считает, что виновность Татаринова А.О. в совершении преступления в событиях, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка.

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Татаринову А.О., в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Татаринову А.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Татаринов А.О. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие его личность суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Татаринова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Татаринову А.О. не избирать, сохранив обязательство о явке.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью 1-го видеофайла от 10.02.2021 года, - хранящийся при уголовном деле, оставить там же на срок хранения уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> вернуть Татаринову А.О. по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Зайцеву В.Т. в сумме 4500 (четыре пятьсот) рублей (л.д. 101) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: