Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5659/2010 от 14.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Пияковой Н.А.

при секретаре                                                               Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирюшиной О.С. к Гречину О.О. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании арендной платы и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком до декабря 2009 г. и ежемесячной арендной платой 60 000 руб. С начала августа 2009г. ответчик стал не соблюдать обязанности по оплате найма квартиры и к декабрю 2009г. уже был должен 205 000 руб. В конце декабря 2009г. ответчик обратился к истцу с просьбой об уменьшении платы за проживание до 50 000 руб. в месяц, при этом продолжал проживать в квартире, истец согласился, но ответчик так и не исполнял свои обязанности по оплате найма квартиры и выехал из квартиры, не оплатив долг за период с сентября 2009г. по апрель 2010г., а также не оплатил аренду квартиры за первый квартал 2010г. До настоящего времени арендная плата ответчиком не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предупреждение о необходимости внесения арендной платы за пользование помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за период с сентября 2009г. по апрель 2010г. в размере 355 000 руб., пени в сумме 56 700 руб., расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.       

           В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования в части взыскания пени (л.д.21).                                                     

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина И.А. поддержала уточненные исковые требования: просит взыскать с ответчика арендную плату за период с сентября 2009г. по апрель 2010г. в размере 355 000 руб., пени за период                                    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 195 руб., расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 517 руб. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика и его представителя, которые извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем действия ответчика следует рассматривать как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик Гречин О.О. и его представитель Ларионова О.В. по доверенности в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 55).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирюшиной О.С. и Гречиным О.О. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, сроком на 11 месяцев (л.д.6, 7-10).

Согласно п. п. 6.1, 6.3. договора найма ежемесячная арендная плата составляет               60 000 руб. и осуществляется нанимателем путем передачи причитающейся суммы платежа наличными нанимателем под расписку наймодателю.

Таким образом, оплата за пользование жилым помещением должна подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением расписки у ответчика.

         Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность за сентябрь 2009 г. - 25 000 руб., октябрь 2009 г. - 60 000 руб., ноябрь 2009 г. - 60 000 руб. и декабрь 2009 г - 60 000 руб., всего в сумме 205 000 руб. (л.д. 13).

Согласно указанной расписки стороны фактически продлили срок действия договора найма на 1 квартал 2010 г. и договорились о снижении арендной платы до 50 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени арендная плата ответчиком за период с сентября 2009г. по апрель 2010г., всего в размере 355 000 руб., не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 355 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.5. договора найма наниматель обязан уплатить пени в случае нарушений сроков оплаты по договору в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки платежа. При этом оплата пеней не исключает обязанности нанимателя по уплате основного долга.

В соответствии с п. 6.2. договора найма жилого помещения сумма платы по договору выплачивается авансом за месяц вперед.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 68 195 руб. за период                                    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Суд считает, что заявленную истцом неустойку следует уменьшить до 30 000 руб. и указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюшиной О.С. к Гречину О.О. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Кирюшиной О.С. и Гречиным О.О.

          Взыскать с Гречина О.О. в пользу Кирюшиной О.С. арендную платы в размере 355 000 рублей, неустойку 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере                     7 050 рублей, а всего 392 050 (Триста девяносто две тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         подпись             Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:           Н.А.Пиякова

Секретарь:          М.В. Доронина