Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17344/2021 от 01.06.2021

Судья: Миронова Т.В.                                                       дело № 33-17344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Смольянинова А.В., Тихонова Е.Н.

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года гражданское дело по иску Горшкова Б. Л. к Савельеву В. Н. об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску Савельева В. Н. к Горшкову Б. Л. об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Савельева В. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения: представителя Горшкова Б.Л. по доверенности Самолюк О.В., представителя Савельева В.Н. по ордеру Побединой Т.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Горшков Б.Л. обратился в суд с указанным иском об определении порядка пользования земельным участком площадью 1013 кв.м, с К<данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, просил по варианту дополнительной экспертизы в пользование Горшкова Б.Л. выделить земельный участок площадью 473 кв.м., в пользование Савельева В.Н. выделить земельный участок площадью 473 кв.м., выделить в совместное пользование земельный участок площадью 67 кв.м. Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1013 кв.м с К<данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2017г. Совладельцем 1/2 доли указанного земельного участка является ответчик Савельев В.Н. Между сторонами возникли разногласия по вопросу пользования земельным участком, в связи с чем, истец обратился в суд и просит установить порядок пользования земельным участком по варианту, установленному дополнительной судебной экспертизой.

Савельев В.Н. предъявил встречный иск к Горшкову Б.Л., в котором просит определить порядок пользования земельным участком площадью 1013 кв.м, с К<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Кубинка», уч. 9, выделив в пользование Савельева В.Н. земельный участок, расположенный с правой стороны от дороги, прилегающей к земельному участку <данные изъяты> Колобковых, выделив в пользование Горшкова Б.Л. земельный участок, расположенный с левой стороны от дороги, не граничащей с земельным участком <данные изъяты> Колобовых.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком с К<данные изъяты>, расположенным по <данные изъяты> по варианту дополнительного заключения судебной экспертизы ООО «Агентство «Партнер-Эксперт»:

в пользование Горшкова Б. Л. выделен земельный участок площадью 473 кв.м. (обозначен заливкой зеленого цвета), в описанных в экспертизе координатах (таблица 8):

<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
			<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>

В пользование Савельева В. Н. выделить земельный участок площадью 473 кв.м. (обозначен заливкой желтого цвета), в описанных в экспертизе координатах (таблица 7):

<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
			<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>

Выделен в совместное пользование Горшкова Б. Л. и Савельева В. Н. земельный участок площадью 67 кв.м. под расположенным на земельном участке строением (обозначен заливкой красного цвета) в описанных в экспертизе координатах (таблица 9):

<координаты>	<координаты>		<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>		<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>		<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>		<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>		<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>		<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>		<координаты>	<координаты>

В удовлетворении встречного иска Савельева В. Н. к Горшкову Б. Л. об определении порядка пользования земельным участком – отказано.

В апелляционной жалобе Савельев В.Н. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Горшкову Б.Л. и Савельеву В.Н. на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке наследования принадлежит земельный участок площадью 1013 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>

Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Земельный участок, исходя из его площади, является неделимым, в связи с чем, при возникновении спора между сторонами может быть определен только порядок пользования участком без прекращения права общей долевой собственности на него.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>/СЗЭ/20, границы земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, частично закреплены на местности забором, в виде сетки-рабица, а именно по границе проезда и по границе земельного участка с К<данные изъяты> существует забор. Граница с земельным участком с К<данные изъяты> представлена отдельно стоящими столбами. Граница с земельным участком с К<данные изъяты> отсутствует, по углам поворотных точек расположены столбы забора смежного участка.

На земельном участке расположено 2-х этажное нежилое строение, участок представляет собой заброшенную территорию, следы ведения хозяйственной дельности по фактическому пользованию отсутствуют.

Доступ на земельный участок осуществляется с юго-восточной стороны по существующему проезду.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию представлены в таблице 1 исследовательской части.

Фактическая площадь земельного участка с К<данные изъяты> принадлежащий Савельеву В.Н. и Горшкову Б.Л., расположенного по <данные изъяты>, вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 1023 кв.м, и соответствует в пределах допустимой погрешности площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН 1013 кв.м.

На рис.1 Приложения к экспертному заключению также отображены границы земельного участка с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Из рисунка видно, что имеются незначительные отклонения в местоположении границ. Указанные несоответствия не превышают допустимой погрешности при контроле межевания границ.

Земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 1013 кв.м., расположенный по <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит: -    1/2 доля в праве Савельеву В.Н., - 1/2 доля в праве Горшкову Б.Л.

В ЕГРН содержатся сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с К<данные изъяты>.

При натурном обследовании экспертом было установлено, что в границах земельного участка с К<данные изъяты> находится нежилое 2-х этажное строение. Право собственности данное нежилое строение не зарегистрировано.

В материалах гражданского дела представлено техническое заключение кадастрового инженера ООО «Центр партнер» Сычевой Е.Ю. с определением порядка пользования спорным земельным участком.

По результатам проведенных исследований, экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты>, площадью 1013 кв.м.

Вариант <данные изъяты> определения порядка пользования земельным участком разработан с учетом представленного в материалы гражданского дела порядка пользования по фактическому использованию.

По предложенному варианту, сторонам определяются в пользование земельные участки следующих размеров:

- в пользование Савельева В.Н. земельный участок, площадью 507 кв.м, (обозначен заливкой желтого цвета);

- в пользование Горшкова Б.Л. земельный участок, площадью 506 кв.м (обозначен заливкой зеленого цвета).

Описание характерных точек (координаты) границ земельных участков, определяемых в пользование сторонам по варианту <данные изъяты>, представлены в таблице 7 и таблице 8.

Вариант <данные изъяты> определения порядка пользования земельным участком разработан с учетом фактического пользования и возможности производить строительство с учетом действующих строительных норм и правил.

По предложенному варианту, сторонам определяются в пользование земельные участки следующих размеров:

- в пользование Савельева В.Н. земельный участок, площадью 507 кв.м, (обозначен заливкой желтого цвета);

- в пользование Горшкова Б.Л. земельный участок, площадью 506 кв.м, (обозначен заливкой зеленого цвета).

Описание характерных точек (координаты) границ земельных участков, определяемых в пользование сторонам по варианту <данные изъяты>, представлены в таблице 9 и таблице 10.

Ввиду нахождения на спорном земельном участке строения и отсутствия интереса обоих сторон в использовании данного строения судом назначено проведение дополнительной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «Партнер-эксперт».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, с учетом строения, находящегося на земельном участке, сторонам определяются в пользование земельные участки следующих размеров:

- в пользование Савельева В.Н. земельный участок, площадью 473 кв.м (обозначен заливкой желтого цвета);

- в пользование Горшкова Б.Л. земельный участок, площадью 473 кв.м (обозначен заливкой зеленого цвета).

Описание характерных точек (координаты) границ земельных участков, определяемых в пользование сторонам по данному варианту, представлены в таблице 7 и таблице 8.

Экспертом также разработан вариант совместного использования строения и части земельного участка под ним.

По предложенному варианту, сторонам определяются совместно используемое строение и часть земельного участка под данным строением, следующих размеров:

- в долевую собственность (1/2 доля в праве) Савельева В.Н. земельный участок, площадью 67 кв.м (обозначен заливкой красного цвета);

- в долевую собственность (1/2 доля в праве) Горшкова Б.Л. земельный участок, площадью 67 кв.м (обозначен заливкой красного цвета).

Описание характерных точек (координаты) границы земельного участка, определяемого в долевую собственность сторонам по данному варианту, представлены в таблице 9 экспертного заключения дополнительной землеустроительной экспертизы.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, переход право собственности на здание строение, сооружение влечет приобретение права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

В данном случае перехода права собственности на здание не произошло, однако, поскольку изменилась форма собственности на здание с долевой на реальную, ст. 35 ЗК РФ применима к данным правоотношениям по аналогии.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время порядок пользования участком между сторонами не определен, участок сторонами не обрабатывается, что следует из заключения экспертизы (л.д. 96), где отражено, что участок представляет собой заброшенную территорию, следы ведения хозяйственной деятельности по фактическому пользованию отсутствуют.

Удовлетворяя требования Горшкова Б.Л., и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск Савельева В.Н. направлен не на действительное намерение в использовании требуемой Горшковым Б.Л. части земельного участка, а инициирован с целью создания препятствий истцу по основному иску в пользовании данным участком, к чему суд препятствий не усматривает, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, подробно изложенную в мотивировочной части решения, а также постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: