Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 от 11.01.2021

Судья Строганова Е.В. 64RS0010-01-2020-002911-67

Дело № 12-60/2021 (5-1-1179/2020)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2021 года    город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева О.Ю. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дорофеева О.Ю.,

установила:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от
30 ноября 2020 года Дорофеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Дорофеев О.Ю. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку в нём имеются неоговоренные дописки.

В судебном заседании Дорофеев О.Ю. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Дорофеева О.Ю., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года в 11 часов 31 минуту Дорофеев О.Ю., в нарушение указанных выше требований, находился в общественном месте без лицевой маски, а именно помещении автозаправочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, заявитель жалобы указал на наличие неразрешенных судьёй районного суда противоречий между оригиналом процессуального документа и его копиями, выданными
Дорофееву О.Ю.

Дав оценку протоколу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу, в том числе тех, на которые указывал заявитель жалобы, не имеется.

Согласиться с выводами суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева О.Ю. выполнено не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вопреки указанным выше требованиям закона, протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления, дописки в части квалификации содеянного. Факт надлежащего извещения о времени и месте внесения должностным лицом данных исправлений в протокол материалами дела не подтверждается, в связи с чем протокол об административном правонарушении в окончательной его редакции составлен с нарушением части 3 - 4.1 статьи 28.2
КоАП РФ

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как основано на недопустимых доказательствах вины Дорофеева О.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства по делу имели место 09 ноября 2020 года, то есть на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности истёк.

Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение не подлежит.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дорофеева О.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Дорофеева О.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от
30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дорофеева О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дорофеева О.Ю. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                            Т.В. Чаплыгина