Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1059/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Журавлеву В. Н., Новикову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к Журавлеву В.Н. и Новикову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.07.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Журавлевым К.В. был заключен кредитный договор № 893104/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Журавлеву В.Н. кредит в сумме 274 705 руб. 35 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику Журавлеву К.В. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 09.07.2019 между банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства № 893105/02-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность за исполнение Журавлевым В.Н. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство ООО «БРОКЕР» в части (на сумму не более чем 329 646 руб. 42 коп.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика Журавлева К.В., вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Журавлевым К.В., а также надлежащее исполнение им прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 23.03.2021 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 236 158 руб. 62 коп. 23.03.2021 истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. Ссылаясь на ст.365 ГК РФ истец полагает, что вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 25.03.2021 задолженность ответчика Журавлева В.Н. по уплате суммы составляет 236 158 руб. 62 коп. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на 25.03.2021 задолженность ответчика Журавлева В.Н. по уплате процентов составляет 129 руб. 40 коп., таким образом, общая задолженность Журавлева В.Н. перед ООО «БРОКЕР» по состоянию на 25.03.2021 года составляет 236 288 руб. 02 коп. Собственником транспортного средства VOLVO-S40, (VIN) №, особые отметки – ДУБЛИКАТ ПТС ..., категория ТС – В, год изготовления 2007, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, ПТС № ... в настоящий момент является Новиков К.А.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 236 158 руб. 62 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 129 руб. 40 коп.; обратить взыскание на автомобиль VOLVO-S40, (VIN) №, особые отметки – ДУБЛИКАТ ПТС ..., категория ТС – В, год изготовления 2007, модель № двигателя B4164S3 1000521, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, ПТС № ..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 135 360 руб.; возложить на ответчиков расходы по уплате истцом государственной пошлине в размере 11 562 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, направленные по их адресам извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков в суд в порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что 09.07.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Журавлевым К.В. был заключен кредитный договор № 893104/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Журавлеву В.Н. кредит в сумме 274 705 руб. 35 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику Журавлеву К.В. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 09.07.2019 между банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства № 893105/02-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность за исполнение Журавлевым В.Н. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство ООО «БРОКЕР» в части (на сумму не более чем 329 646 руб. 42 коп.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика Журавлева К.В., вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Журавлевым К.В., а также надлежащее исполнение им прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

23.03.2021 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 236 158 руб. 62 коп. Истец в тот же день перечислил указанную выше сумму денежных средств на расчетный счет банка.

В порядке статьи 365 ГК РФ к ООО «Брокер», исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем истец вправе требовать от должника Журавлева В.Н. уплаты выплаченной кредитору суммы долга, процентов на сумму долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 25.03.2021 задолженность ответчика Журавлева В.Н. по уплате суммы составляет 236 158 руб. 62 коп.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на 25.03.2021 задолженность ответчика Журавлева В.Н. по уплате процентов составляет 129 руб. 40 коп., таким образом, общая задолженность Журавлева В.Н. перед ООО «БРОКЕР» по состоянию на 25.03.2021 года составляет 236 288 руб. 02 коп.

Согласно карточки учета собственником транспортного средства VOLVO-S40, (VIN) №, особые отметки – ДУБЛИКАТ ПТС ..., категория ТС – В, год изготовления 2007, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, ПТС № ... в настоящий момент является Новиков К.А. на основании договора купли-продажи от 13.09.2019 года.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Вышеуказанный автомобиль VOLVO-S40, (VIN) № внесен в реестр уведомлений залогового имущества с 11.07.2019 года, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 11.07.2019 года, то есть на момент приобретения автомобиля Новиковым К.А. сведения о наличии залога и права требования на данный автомобиль имелись в открытом доступе для неопределенного круга лиц, в том числе для покупателя Новикова К.А.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик Новиков К.А. при заключении договора купли-продажи транспортного средства располагал информацией о залоге приобретаемого автомобиля либо должен был узнать об этом, проявив должную осмотрительность, поэтому оснований для прекращения залога не имеется, требования ООО «Брокер» к ответчику Новикову К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как стоимость имущества подлежит определению в ходе исполнительного производства, судом начальная стоимость реализации автомобиля не устанавливается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанным правилам расходы, понесенные ООО «Брокер» при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика Журавлева В.Н. в сумме 5 562 руб. 88 коп., за счет ответчика Новикова К.А. в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 1831081811) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/░░ ░░ 09.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 236 158 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2021 ░░░░ 129 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 562 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ VOLVO-S40, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 1831081811) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.09.2021 ░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░