Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2019 ~ М-1847/2019 от 05.04.2019

дело № 2-2706/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Мособлэнерго» к Кирилочкину ФИО9 о возложении обязанности согласовать прохождение проектируемой линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кирилочкину А.М. о возложении обязанности согласовать прохождение проектируемой линии электропередач.

В обоснование иска указал, что 22.01.2019 года в АО «Мособлэнерго» поступила заявка на осуществление технологического присоединения присоединяющих энергопринимающих устройств от Радаевой Ю.К., расположенных на земельном участке № по адресу <адрес> кадастровый №.

Заявка ФИО3 была принята к рассмотрению во исполнение представления Щелковской городской прокуратуры, исх. № от 25.12.2018 года.

В соответствии с поданной заявкой АО «Мособлэнерго» с Радаевой Ю.К. был заключен Договор о технологическом присоединении к электрическим сетям № от 04.02.2019 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 03.08.2019 года.

Согласно Техническому решению № от 22.01.2019 года, в ходе определения трассы № было установлено, что она будет проходить по земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником данного земельного участка является ответчик Кирилочкин А.М.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок 30 дней согласовать прохождение проектируемой ЛЭП-0,4 кВ по территории принадлежащего ему земельного участка.

Просит:

обязать Кирилочкина ФИО10 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», согласовать прохождение по земельному участку с кадастровым номером № трассы проектируемой линии ЛЭП-0,45 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств Радаевой Ю.К., расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № посредством выдачи в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу письменного уведомления о согласовании прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ по земельному участку с кадастровым номером № с указанием трассы прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ на схеме земельного участка,

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ильичев А.Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель адвокат Чумакова Э.Р., действующая на основании доверенности (копия в деле) и ордера (л.д. 43), иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании третье лицо Радаева Ю.К. и ее представитель Кошелева Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), просили иск удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2019 года в АО «Мособлэнерго» поступила заявка на осуществление технологического присоединения присоединяющих энергопринимающих устройств от Радаевой Ю.К., расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Заявка Радаевой Ю.К. была принята к рассмотрению во исполнение представления Щелковской городской прокуратуры, исх. № № от 25.12.2018 года.

В соответствии с поданной заявкой АО «Мособлэнерго» с Радаевой Ю.К. был заключен Договор о технологическом присоединении к электрическим сетям № 04.02.2019 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 03.08.2019 года.

Согласно Техническому решению № от 22.01.2019 года, в ходе определения трассы № было установлено, что она будет проходить по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником данного земельного участка является ответчик Кирилочкин А.М.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок 30 дней согласовать прохождение проектируемой ЛЭП-0,4 кВ по территории принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

В силу части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года N 888-0-0, от 15 июля 2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доводы истца судом признаются необоснованными, поскольку истцу при заключении договора было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о местонахождении земельного участка ответчика, в связи с чем очевидно, что выполнение работ по технологическому присоединению изначально предполагало необходимость исполнения предусмотренных п. 16.3 Правил обязательств и согласования размещения линии электропередач с владельцами смежных земельных участков.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при заключении оспариваемого договора согласие собственников смежных земельных участков имелось либо имелось обязательство собственников предоставить такое согласие в будущем на условиях истца.

    Соответственно, в данном случае, в отсутствие сведений о предварительном согласии собственника смежных земельных участков с размещением ЛЭП, несогласие ответчика с размещением ЛЭП на условиях истца не свидетельствует о наличии у истца право требовать от ответчика согласования прохождения по земельному участку с кадастровым номером № трассы проектируемой линии № для технологического присоединения энергопринимающих устройств Радаевой Ю.К., расположенных по адресу: <адрес>», участок с кадастровым номером №, посредством выдачи в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу письменного уведомления о согласовании прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ по земельному участку с кадастровым номером № с указанием трассы прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ на схеме земельного участка.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Мособлэнерго» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» об обязании Кирилочкина ФИО11 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», согласовать прохождение по земельному участку с кадастровым номером № трассы проектируемой линии ЛЭП-0,45 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств Радаевой ФИО12, расположенных по адресу: <адрес>», участок с кадастровым номером №, посредством выдачи в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу письменного уведомления о согласовании прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ по земельному участку с кадастровым номером № с указанием трассы прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ на схеме земельного участка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья               Кудрякова Ю.С.