Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 ~ М-168/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

с участием:

представителя истца Шитова В.Е. – Даниловой Ю.С.,

ответчика Шитовой Н.М. и её представителя Большаковой Е.Д.

ответчика Рычкова В.И. действующего в своих интересах и как законный представитель Рычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/14 по иску Шитова В.Е. к Шитовой Н.М., Рычкову В.И., Рычковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шитов В.Е. обратился в суд с иском к Шитовой Н.М., Рычкову В.И., Рычковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указал, что он (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного (служебного) помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. l.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя: Шитова Н.М. - супруга, Рычков В.И. - пасынок, Шитов Е.В. - сын. В настоящее время в данной квартире, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ОАО «Славянка» филиал «Самарский» Рощинский ремонтно-эксплуатационный район № 02, РЭУ № 05, зарегистрировано 5 человек: Шитов В.Е. - ответственный квартиросъемщик, Шитова Н.М. - бывшая жена, Рычков В.И. - пасынок, Шитов Е.В. - сын, Рычкова В.В. - внучка. Брак между ним (истцом) и Шитовой Н.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица до настоящего времени продолжает проживать в указанном жилом помещении вместе со своим сыном от предыдущего брака Рычковым В.И., его дочерью Рычковой В.В., а также общим с ним (истцом) ребенком - Шитовым Е.В. Коммунальные и бытовые услуги ответчики не оплачивают, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Он (истец) получил указанное жилое помещение в качестве служебного жилья на время службы в вооруженных силах РФ. На момент получения указанного жилого помещения его семья действительно состояла из указанных в договоре служебного найма жилья лиц. Однако в настоящее время его (истца) состав семьи изменился, в связи с этим он не может проживать с ответчиками совместно в одном жилом помещении. На многочисленные просьбы к ответчикам добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учёта, ответчики категорически отказываются. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Шитову Н.М., Рычкова В.И., Рычкову В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе обязанность по снятию Шитовой Н.М., Рычкова В.И., Рычковой В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Данилова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик Шитова Н.М. и её представитель Большакова Е.Д., просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик Рычков В.И., действующий в своих интересах и как законный представитель Рычковой В.В., просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что иного жилья не имеют.

В судебное заседание, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице 1 отдела (г. Самара) своего представителя не направило, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шитова В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шитов В.Е. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного (служебного) помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. l.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя: Шитова Н.М. - супруга, Рычков В.И. - пасынок, Шитов Е.В. - сын.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ОАО «Славянка» филиал «Самарский» Рощинский ремонтно-эксплуатационный район № 02, РЭУ № 05, в настоящее время в данной квартире зарегистрировано 5 человек: Шитов В.Е. - ответственный квартиросъемщик, Шитова Н.М. - бывшая жена, Рычков В.И. - пасынок, Ш.Е.В. - сын, Р.В.В. - внучка.

Также установлено, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шитовым В.Е. и Шитовой Н.М. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. с указанного времени Шитова Н.М., равно как её сын от другого брака Рычков В.И., перестали быть членом семьи Шитова В.Е.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ; члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Ответчики не обращались с требованиями о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является служебным, в том числе, поскольку было предоставлено Шитову В.Е. в связи с прохождением им военной службы, что с момента расторжения брака Шитова Н.М., равно как её сын от иного брака Рычков В.И., перестали быть членом семьи Шитова В.Е., в том числе, в связи отсутствием факта ведения совместного хозяйства, при этом малолетняя Рычкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являлась и не является членом семьи Шитова В.Е., и, что соглашения между сторонами о сохранении права пользования квартирой не достигнуто, требования истца к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Тот факт, что совместный ребенок Шитова В.Е. и Шитовой Н.М. – Ш.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен на проживание с матерью, не имеет юридического значения, поскольку на момент принятия судом решения ему исполнилось 14 лет, в связи с чем, правила ст. 20 ГК РФ на него не распространяются. Кроме того, требований о признании Ш.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, истцом не заявлено. Требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истцом не заявлено.

Довод представителя Шитовой Н.М. – Большаковой Е.Д. о том, что Шитов В.Е. не являясь наймодателем спорной квартиры, не имеет права на обращение в суд с указанными требованиями, является несостоятельным, и не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального, и процессуального права РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитова В.Е. удовлетворить.

Признать Шитову Н.М., Рычкова В.И., Рычкову В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шитовой Н.М., Рычкова В.И., Рычковой В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 21.03.2014 г.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                  А.В. Бредихин