Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2016 ~ М-1234/2016 от 18.03.2016

№2-1650/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.

При секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит»(ОАО)) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным п. 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от 27.07.2013 года, в части, предусматривающей уплату страховой премии рассчитанной исходя из страхового тарифа 1,1% от страховой суммы за каждый месяц срока страхования;взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 73293 рубля; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 убытки в размере 48899 рубль 88 копеек;взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 неустойку в размере 73293 рубля;взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей;взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Сысоев А.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что 27.07.2013 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 224250 рублей, предоставлялась на срок 45 месяцев, под 24,9% годовых.Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – Страховщик) договор страхования жизни заемщиков кредита № (далее – Договор страхования) на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (Далее – Полисные условия), покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере 74250 рублей была оплачена за счет кредитных средств. Однако, при заключении договора страхования Страховщиком в лице агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк, Агент) действующего на основании агентского договора № от 01 марта 2013 года были допущены существенные нарушения норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор страхования жизни и здоровья представляет собой возмездный договор личного страхования, который в свою очередь является публичным договором и в силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ должен в обязательном порядке содержать сведения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В силу пункта 2 данной нормы страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В силу п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым тарифом понимается ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а так же другие условия страхования, в том числе наличие франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.Так, в соответствии с разделом «Определение основных понятий, использованных в методике» Методик расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденных Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от 8 июля 1993 г. N 02-03-36, страховой тариф (брутто-тариф) это ставка страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования. Страховой тариф состоит из нетто-ставки и нагрузки. В свою очередь нетто-ставка страхового тарифа представляет собой часть страхового тарифа, предназначенного для обеспечения текущих страховых выплат по договорам страхования. А под нагрузкой понимается часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создание резерва (фонда) предупредительных мероприятий. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно п. 7.5 Полисных условий, страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика.Протоколом осмотра доказательств № <адрес>6 от 23.10.2015 года заверенным ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации Шаповаловой Ларисы Леонидовны, установлено, что на сайте СК «Ренессанс Жизнь» в разделе «О компании» - «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия, а так же базовые тарифы.Согласно выписке из Приложения № 5 к протоколу осмотра доказательств «Базовые тарифы по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита», для страхователя-женщины достигшей возраста 39 лет (возраст истца на дату заключения договора страхования) страховая премия по риску «Смерть Застрахованного по любой причине» при страховании сроком на 4 года составит 0,441 % от страховой суммы, по риску «Инвалидность застрахованного» на аналогичных условиях составит 0,197 % от страховой суммы, а всего 0,638 %. Таким образом, страховая премия в соответствии с Полисными условиями составит: 150000 руб. (страховая сумма) * 0,638% = 957 руб.Однако размер страховой премии определенной договором не соответствует страховой премии рассчитанной в соответствии с Полисными условиями и базовыми тарифами, являющимися неотъемлемой частью полисных условий.Основанием для завышения размера страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента по агентскому договору № от 01.03.2013 года заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) согласно которому Агент, действуя по поручению Страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 агентского договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги Агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 агентского договора и в Приложении № 1 к агентскому договору.Согласно Положению о вознаграждении Агентов к агентскому договору № от 01.03.2013 года вознаграждение Агента выплачиваемое принципалом составляет 98 % от суммы страховых премий, поступивших на счет принципала по заключенным агентом договорам страхования. Следовательно, размер агентского вознаграждения за оказание посреднической услуги по заключению договора страхования многократно превышает стоимость финансовой услуги по страхованию, что не может являться допустимым в соответствии с началами гражданского законодательства. При этом страхование представляет собой специфический вид финансовой услуги сопряженной с определенными рисками, в то время как Агент никаких финансовых рисков связанных с оказанием посреднических услуг не несет.Установление между сторонами необоснованно высокого агентского вознаграждения, превышающего стоимость оказываемой принципалом услуги, является ни чем иным как злоупотреблением правом, при этом затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц, не являющихся стороной договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 № Ф04-5282/2006(25616-А03-8 по делу N А03-12872/05-15).

О том, что установление агентского вознаграждения в установленном договором размере является злоупотреблением правом свидетельствует так же и то обстоятельство, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.Не смотря на то, что требования, предписанные данной нормой, устанавливают императивный запрет в отношении оказания услуг по заключению договоров обязательного страхования, данные положения можно рассматривать и по отношению к установлению агентского вознаграждения при заключении договоров личного страхования, поскольку Агент совершает идентичную деятельность, а сходные правоотношения не имеют правового регулирования. Установление подобного правового регулирования в полной мере соответствует положениям ст. 6 Гражданского кодекса РФ о применении гражданского законодательства по аналогии.Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Цена товаров, работ или услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие указанным выше требованиям, ничтожны.В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.Установленный договором страхования размер страховой премии не соответствует как требованиям действующего законодательства о применении актуарно (экономически) обоснованных страховых тарифов, так и Базовым тарифам разработанным Страховщиком и утвержденных органом страхового надзора. Кроме того, страховая премия является завышенной на сумму агентского вознаграждения. При этом административные расходы страховщика по уплате агентского вознаграждения не могут быть рассчитаны сверх суммы страховой премии, поскольку изначально входят в состав страхового тарифа в виде нагрузки в соответствии с требованиями к методике расчета страховых тарифов.В связи с тем, что примененный ответчиком страховой тариф противоречит требованиям п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, – условие договора страхования об уплате страховой премии в размере 74250 рублей является ничтожным. Однако, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, установленным ст. 942 Гражданского кодекса РФ, следовательно, договор страхования подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ).Таким образом, по договору страхования подлежит оплате страховая премия в размере 957 рублей, поскольку указанный размер страховой премии рассчитан в соответствии с Полисными условиями разработанными страховщиком, а излишне уплаченная часть страховой премии в размере 73293 рубля подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Поскольку страховая премия по договору была оплачена за счет кредитных средств, банк учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 24,9 % годовых. Поскольку страховой тариф был завышен страховщиком, истцу были причинены убытки в размере 42921,96 рубль, которые также подлежат возврату и рассчитаны следующим образом: с 27 июля 2013 года по 30 марта 2016 года73293,0 рублей х (24,90%/365)х 978=48899,88 рублей.19.12.2015 года в ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. 14.01.2016 года претензия вручена адресату. Требования, изложенные в претензии в добровольном порядке, удовлетворены не были.В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день. Срок удовлетворения претензии ответчиком истек 24.01.2016 года, Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: с 25 января 2016 года по 27 февраля 2016 года=73293,0 рублей х 3,00% х 34 дня=74758,86 рублей.Учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги и составляет 73293 рубля.В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ “Нарушение иных прав потребителей” за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей.В связи с изложенным, истец полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 15000 рублей.Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления его интересов в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» должны быть возмещены понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО6 возражал против исковые требований, пояснив, что договор страхования от 27 июля 2013 года является оспоримой сделкой, а не ничтожной, поскольку права и интересы третьих лиц не нарушены, публичность также соблюдена, поэтому в суд с иском обратились поздно, с пропуском годичного срока на подачу такого заявления. При определении размера тарифов, при подсчете размера страховой премии, подлежавшей уплате, учитывается, что если лицо, в отношении которого заключается договор страхования, является заемщиком в Банке, то применяется упрощенная система оформления договора, а если не является – то применяется неупрощенная система. Просил учесть, что истец злоупотребляет своим правом, обратился не сразу в суда, а спустя значительное время. Договор страхования, заключенный с истицей, исполнен надлежащим образом, данная услуга была оказана надлежащим образом, в связи с чем требования о взыскании неустойки необоснованны, истцом заявляются требования о признании сделки в части недействительной, а не требования о ненадлежащем оказании услуги, то есть данные материальный закон к возникшему спору не применим. Просил также учесть, что между ответчиком и третьим лицом по делу- Банком был заключен агентский договор, по которому страховая компания оплачивает услуги Банка, это значительная сумма, нигде в законе не указано,каким должен быть размер данного вознаграждения, нет лимита агентского вознаграждение между заемщиком кредита и страховой компанией. Страховая компания полностью выплачивает Банку его вознаграждение. Застрахованное лицо оплачивает процедуру. Застрахованное лицо могло отказать от страхования,если был его не устраивала сумма страховой премии, никто не навязывал эту услугу. В Банке процедура заключения договора страхования упрощенная, если бы лицо обратилось в страховую компанию, то процедура не была бы упрощенной и тарифы бы применялись другие. Представитель не смог пояснить, какими Тарифами, Методиками, Правилами страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования, где застрахованным лицом является заемщик Банка, и при наличии агентского договора между Банком и Страховой компанией, применяется не базовый тариф, а другой, повышенный тариф, который и был применен при расчете страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора страхования в отношении истицы. Протокол осмотра доказательства от 23 октября 2015 года, подготовленного нотариусом Угловой С.Н., является недопустимым доказательством, поскольку не был извещен и уведомлен надлежащим образом о проводимом осмотре.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) по доверенности Гончарова А.Г. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске в полном объеме, указав, что истицей 27 июля 2013 года было подано и подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым она изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена и возражений не имела. Также просила Банк перечислять с ее счета сумму страховой премии в размере 74250 рублей, подлежащей уплате по добровольно заключенному ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по реквизитам страховщика; подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана им добровольно, а также, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ей рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования. Но истица, ознакомившись со всеми условиями страхования, заключила договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая сумма по договору составила 150000 рублей, срок страхования 45 месяцев, страховая премия 74250 рублей. Истица обладала всей полной и достоверной информацией по заключенному договору страхования, в том числе была согласна с оплатой страхового взноса в размере 74250 рублей. Банк не принимает участие в формировании страховых тарифов – их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути заявленных исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 июля 2013 года между истицей ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 224250 рублей, предоставлялась на срок 45 месяцев, под 24,9% годовых.

Подписав письменное заявление о добровольном страхования от 27 июля 2013 года, тем самым выразив свое согласие на получение услуги, истица заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – Страховщик) договор страхования жизни заемщиков кредита № (далее – Договор страхования) на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (Далее – Полисные условия), покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Страховая премия в размере 74250 рублей была оплачена(перечислена Банком) за счет кредитных средств в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из выписки из реестра Договора страховая к Агентскому договору № от 11 марта 2013 года следует, что истица была включена в данный реестр как застрахованное лицо.

В договоре страхования жизни и здоровья кредита № от 27 июля 2013 года указано, что страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине; по обоим случаям выплата составляет 10% от страховой суммы. Страховая сумма составляет 150000 рублей. Страховая премия? Размер страховой премии определяется по следующей формуле СП=ССхДТхСД, где СС- страховая сумма,указанная в настоящем договоре, ДТ- страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность 1 группы по любой причине» 1,1%; СД- срок действия договора страхования в месяцах. Страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования.

В заявлении о добровольном страховании от 27 июля 2013 года, подписанном ФИО3, указывается на ее желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений нет, обязуюсь( далее текста нет). Размера страховой премии в рублях, формулы расчета страховой премии в данном заявлении не указано.

Размер страховой премии 74250 рублей указан только в кредитном договору, заключенном ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) 27 июля 2013 года, в пункте 3.1.5. в котором указано, что Банк обязуется перечислять со счета часть кредита в размере 74250 рубле для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Платежным поручением № от 29 июля 2013 года данная сумма в составе общей суммы была перечислена Банком в страховую компанию(ответчику по делу).

Исследовав вышеизложенные документы в совокупности, суд считает, что при заключении договора страхования Страховщиком в лице агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк, Агент) действующего на основании агентского договора № от 01 марта 2013 года были допущены существенные нарушения норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по договору страхования заключенному с истцом права и обязанности по сделке возникли непосредственно у Страховщика.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права договор страхования жизни и здоровья представляет собой возмездный договор личного страхования, который в свою очередь является публичным договором и в силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ должен в обязательном порядке содержать сведения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В силу пункта 2 данной нормы страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым тарифом понимается ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а так же другие условия страхования, в том числе наличие франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Так, в соответствии с разделом «Определение основных понятий, использованных в методике» Методик расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденных Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от 8 июля 1993 г. N 02-03-36, страховой тариф (брутто-тариф) это ставка страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования. Страховой тариф состоит из нетто-ставки и нагрузки.

В свою очередь нетто-ставка страхового тарифа представляет собой часть страхового тарифа, предназначенного для обеспечения текущих страховых выплат по договорам страхования. А под нагрузкой понимается часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создание резерва (фонда) предупредительных мероприятий.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 7.5 Полисных условий, страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика.

Протоколом осмотра доказательств № <адрес> от 23.10.2015 года заверенным ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации Шаповаловой Ларисы Леонидовны, установлено, что на сайте СК «Ренессанс Жизнь» в разделе «О компании» - «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия, а так же базовые тарифы.

Согласно выписке из Приложения № к протоколу осмотра доказательств «Базовые тарифы по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита», для страхователя-женщины достигшей возраста 39 лет (возраст истца на дату заключения договора страхования) страховая премия по риску «Смерть Застрахованного по любой причине» при страховании сроком на 4 года составит 0,441 % от страховой суммы, по риску «Инвалидность застрахованного» на аналогичных условиях составит 0,197 % от страховой суммы, а всего 0,638 %.

Таким образом, страховая премия в соответствии с Полисными условиями составит: 150000 руб. (страховая сумма) * 0,638% = 957 руб.

С доводами представителя ответчика о том, что данный протокол не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, суд не может согласиться, поскольку производился осмотр вещественного доказательства по делу, находящегося в свободном доступе на официальном сайте в сети Интернет, доказательств того, что в данном протоколе отражены недействующие или несуществующие тарифы или иная информация, суду не представлены.

Однако, размер страховой премии определенной договором не соответствует страховой премии рассчитанной в соответствии с Полисными условиями и базовыми тарифами, являющимися неотъемлемой частью полисных условий.

Основанием для завышения размера страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента по агентскому договору № от 01.03.2013 года заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) согласно которому Агент, действуя по поручению Страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 агентского договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги Агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 агентского договора и в Приложении № к агентскому договору.

Согласно Положению о вознаграждении Агентов к агентскому договору № от 01.03.2013 года вознаграждение Агента выплачиваемое принципалом составляет 98 % от суммы страховых премий, поступивших на счет принципала по заключенным агентом договорам страхования.

Следовательно, размер агентского вознаграждения за оказание посреднической услуги по заключению договора страхования многократно превышает стоимость финансовой услуги по страхованию, что не может являться допустимым в соответствии с началами гражданского законодательства. При этом страхование представляет собой специфический вид финансовой услуги сопряженной с определенными рисками, в то время как Агент никаких финансовых рисков связанных с оказанием посреднических услуг не несет.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из изложенного, установление между сторонами необоснованно высокого агентского вознаграждения, превышающего стоимость оказываемой принципалом услуги, является ни чем иным как злоупотреблением правом, при этом затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц, не являющихся стороной договора.

Кроме того, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.

Несмотря на то, что требования, предписанные данной нормой, устанавливают императивный запрет в отношении оказания услуг по заключению договоров обязательного страхования, данные положения можно рассматривать и по отношению к установлению агентского вознаграждения при заключении договоров личного страхования, поскольку Агент совершает идентичную деятельность, а сходные правоотношения не имеют правового регулирования. Установление подобного правового регулирования в полной мере соответствует положениям ст. 6 Гражданского кодекса РФ о применении гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Цена товаров, работ или услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие указанным выше требованиям, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С доводами представителя ответчика о том, что оспариваемый истицей договор страхования является оспоримой сделкой, в связи с чем истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 168 Гражданского кодекса РФ( в редакции, действующей на момент заключения договора страхования от 27 июля 2013 года) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки, в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену рублях.

Как установлено в суде, ни в договора страхования, ни в заявлении о добровольном страховании, ни в Полисных условиях, с которыми была ознакомлена истица при подписании ею заявления о добровольном страховании,не содержится информации о размере страховой премии в рублях.

В связи с чем, отсутствие в договоре страхования и в заявлении о добровольном страховании размера страховой премии в рублях не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец(исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре( работе, услуге), несет ответственность.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не пропущен срок исковой давности при предъявлении заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный договором страхования размер страховой премии не соответствует как требованиям действующего законодательства о применении актуарно (экономически) обоснованных страховых тарифов, так и Базовым тарифам разработанным Страховщиком и утвержденных органом страхового надзора. Кроме того, страховая премия является завышенной на сумму агентского вознаграждения. При этом административные расходы страховщика по уплате агентского вознаграждения не могут быть рассчитаны сверх суммы страховой премии, поскольку изначально входят в состав страхового тарифа в виде нагрузки в соответствии с требованиями к методике расчета страховых тарифов.

В связи с тем, что примененный ответчиком страховой тариф противоречит требованиям п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, – условие договора страхования об уплате страховой премии в размере 74250 рублей является ничтожным, а договор страховая в данной части подлежит признанию недействительным.

С доводами представителя ответчика о том, что при установлении страхового тарифа 1,1% страховая компания руководствовалась действующими тарифами, но не базовыми, а специальными- повышенными, а также тем, что ставка агентского вознаграждения вознаграждения по агентскому договору составляет 98%; кроме того, при заключении договора страхования с заемщиком Банка применяется упрощенная система страхования, чем если бы такое лицо обратилось напрямую в страховую компанию, суд не может согласиться, поскольку суду не представлены утвержденные в установленном порядке страховщиком- ответчиком по делу Правила страхования, Методические рекомендации, Действующие тарифы и т.д., находящиеся в свободном доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, с которыми ознакомлена была истица при заключении договора страхования от 27 июля 2013 года, в которых бы содержались такие повышенные тарифы, были отражены правила расчета страховой премии с использованием повышенных тарифов при заключении договора страхования заемщиком Банка с использованием кредитных или личных средств в упрощенном порядке. Поскольку действующих в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» таких нормативных документов суду не представлено, суд приходит к выводу, что пояснения представителя ответчика об обоснованности применения страхового тарифа 1,1 % являются голословными, ничем не подтвержденными.

Суд учитывает, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, установленным ст. 942 Гражданского кодекса РФ, следовательно, договор страхования подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, по договору страхования подлежит оплате страховая премия в размере 957 рублей, поскольку указанный размер страховой премии рассчитан в соответствии с Полисными условиями разработанными страховщиком, а излишне уплаченная часть страховой премии в размере 73293 рубля подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения при применении судами последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с изложенными, исковые требования ФИО3 в части признания недействительным пункта 5 договора страхования от 27 июля 2013 года с применением последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения в вышеуказанной сумме, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку страховая премия по договору была оплачена за счет кредитных средств, банк учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 24,9 % годовых с 27 июля 2013 года по 30 марта 2016 года. Поскольку страховой тариф был завышен страховщиком, истцу были причинены убытки в размере 42921,96 рубль, 73293,0 рублей х (24,90%/365)х 978=48899,88 рублей.

Однако, суд не считает возможным взыскать данную сумму с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», поскольку вышеуказанные денежные средства в качестве уплаченных процентов за сумму неосновательного обогащения 73293 рубля начислены и уплачены были не ответчиком, а КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), в связи с чем они могут быть взысканы только с получателя данных денежных средств при предъявлении соответствующих исковых требований в отдельном судебном производстве.

19.12.2015 года в ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. 14.01.2016 года претензия вручена адресату. Требования, изложенные в претензии в добровольном порядке, удовлетворены не были.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства( ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «ЙО рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ, Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные частью 2 ст. 167 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, требования ФИО8 мотивированы недействительностью пунктов кредитного договора и связаны с ничтожностью таких условий о взимании комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», однако нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взимание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать, поскольку требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках услуги по предоставлению кредита, поскольку денежных средства банком по кредитным договорам истцу были перечислены своевременно. Вышеизложенное также следует из разъяснений, данных в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, материальный закон, на который ссылается истица в данной части требований, не подлежит применению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени и характера понесенным истицей нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом суд взыскивает с изготовителем (исполнителем и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с названными выше положениями материального закона, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы штрафа в размере50% от взысканных сумм – 36645, 50 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих несение истицей расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, в связи с чем во взыскании таких расходов надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме 3 398 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от 27 июля 2013 года в части, предусматривающей уплату страховой премии, рассчитанной, исходя из страхового тарифа 1,1% от страховой суммы за каждый месяц страхования.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 73293 рубля.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с пользу с ООО «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36645 рублей 50 копеек.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в части взыскания убытков в размере 48 899, 88 рублей, неустойки в размере 73 293 рубля - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 3398 рублей 76 копеек.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева