Дело № 2-155/2019
22RS0021-01-2019-000259-35
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2019 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Неумывакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комиссарова Ю. Л. к администрации Заринского района Алтайского края, Чернову С. Л. о признании постановления от 26.12.2017 № недействительным, признании договора о передаче в собственность земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л а :
Истец Комиссаров Ю.Л. обратился в суд с иском к администрации Заринского района Алтайского края, в котором просил:
признать постановление администрации Заринского района Алтайского края от 26.12.2017 № недействительным;
признать, заключенный администрацией Заринского района Алтайского края с одной стороны, и Черновым С.Л., через представителя Г. по доверенности <адрес>4 от 13.07.2017, выданной и удостоверенной М., нотариусом Заринского нотариального округа Алтайского края, с другой стороны, договор о передаче в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 28.12.2017 недействительным;
прекратить право собственности за Черновым С.Л. на земельный участок под общественную застройку с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированное 15.01.2018 за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю;
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок под общественную застройку с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированную 15.01.2018 за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за Черновым С.Л.»
В обоснование иска истец ссылался на то, что 20.05.2019 он в результате подведения итогов и признания несостоявшимися торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Заринского РайПО, входящего в состав лота № 10, на основании п. 17 ст. 110 и ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании договора купли-продажи
№ 6 от 20.05.2019 купил у Заринского РайПО, в лице конкурсного управляющего М., действующего на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018 по делу № А03-9194/2017, имущество: здание магазина общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
В соответствии с актом приема-передачи от 31.05.2019 вышеуказанное здание магазина было принято истцом.
В виду наличия у него, истца, права собственности на здание магазина, он обратился в администрацию Заринского района с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении ему в аренду земельного участка категории земель населенных пунктов, площадью ориентировочно 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, однако получил отказ администрации Заринского района со ссылкой на то, что указанный земельный участок 26.12.2017 предоставлен в собственность гр. Чернову С.Л. под общественную застройку.
Согласно постановлению администрации Заринского района от 26.12.2017 № Чернову С.Л. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, разрешенное использование - под общественную застройку.
На основании постановления между администрацией Заринского района и
Черновым С.Л. был заключен договор о передаче данного земельного участка в собственность Чернову С.Л. за плату в размере 87 311,19 руб.
Вместе с тем при предоставлении администрацией Заринского района данного земельного участка в собственность Чернову С.Л., последним не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, поскольку собственником здания магазина он не являлся, а являлся лишь его арендатором.
Определением Заринского районного суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Чернов С.А.
В судебном заседании истец Комиссаров Ю.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что после составления договора купли-продажи здания магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, он не обращался в органы государственной регистрации за регистрацией права собственности. Документов, подтверждающих право собственности продавца на здание, которое он купил, не видел. Он не может объяснить, почему у купленного им здания по данным кадастрового учета указана площадь 90 кв.м., а он купил здание площадью 120 кв.м.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Чернов С.Л. исковые требования не признал, пояснил, что им было оплачено <данные изъяты> руб. за покупку здания магазина в Заринское РайПО. Договор купли-продажи так и не был составлен, потому что у продавца отсутствовали документы на здание. Впоследствии он в администрацию Заринского района предоставил документы, подтверждающие оплату денежной суммы за покупку здания магазина, после чего оформил земельный участок под здание магазина в собственность. По платежным документам здание купила его жена, но поскольку у него была доверенность, позволяющая ему действовать от имени супруги, администрация Заринского района оформила земельный участок под зданием на его имя.
Представитель ответчика, администрации Заринского района Круглов А.Д. исковые требования не признал и пояснил, что Комиссаров Ю.Л. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку заключенная им сделка купли-продажи магазина является или фиктивной или ничтожной, так как у продавца здания Заринского райПО документов на продаваемое имущество не было.
Право собственности Чернова С.Л. на землю было оформлено по тем основаниям, что он предоставил в администрацию Заринского района платежный документ, подтверждающий, что его супруга купила здание магазина за 100 000 руб. Ранее Чернов С.Л. арендовал эту землю под магазином. Земля была оформлена на Чернова С.Л., поскольку на тот момент он состоял в браке с покупателем здания и имел с ней общую совместную собственность.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в суд не направило. Согласно поступившему письменному отзыву от третьего лица от 17.10.2019 в ЕГРН имеется запись от 15.01.2018 о праве собственности Чернова С.Л. на объект - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.Документом-основанием указан договор о передаче в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 28.12.2017.
По данному адресу запись о правах на объект капитального строительства отсутствуют. Также нет информации об указанном в исковом заявлении здании магазина общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
В ЕГРН имеется актуальная запись об объекте капитального строительства - здание магазина общей площадью 90 кв.м. по вышеуказанному адресу, кадастровый №, однако и по данному объекту записи о правах отсутствуют.По мнению третьего лица, требование об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на указанный в иске земельный участок является ненадлежащим способом защиты права и излишне заявленным требованием, так как решение суда о прекращении права является основанием для погашения записи о праве на недвижимое имущество в ЕГРН. В связи с этим в удовлетворении требований, изложенных в п. 4 просительной части иска необходимо отказать.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что до выхода на пенсию он работал председателем Совета Заринского РайПО. Поскольку к Заринскому РайПО был подан иск в арбитражный суд, было принято решение предложить арендаторам зданий Заринского РайПО на льготных условиях оплатить вперед авансом арендную плату, на что согласился арендатор Чернов С.Л. Он оплатил в кассу <данные изъяты> руб. в качестве аванса арендной платы. При этом Заринское РайПО не имело договоренности с
Черновым С.Л. о продаже ему арендованного здания магазина.
Здание магазина было построено совхозом и выкуплено Заринским РайПО, однако документов, подтверждающих право собственности РайПО на него никогда не было, имелся только акт о приеме - передачи здания. Это здание было поставлено на баланс РайПО. Конкурсному управляющему Заринского РайПО прежде чем продавать здание
Комиссарову Ю.Л., необходимо было оформить это здание в свою собственность.
Здание имеет площадь 90 кв.м. Конкурсный управляющий вероятно неправильно произвел замеры, указав площадь здания в 120 кв.м.
Выслушав стороны, представителя истца Комиссарова Ю.Л., Комиссарова А.Ю., свидетеля К., исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
18.12.2017 Чернов С.Л. обратился в администрацию Заринского района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от 13.11.2017, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выкупом земельного участка, предоставив отрывной талон к приходному кассовому ордеру Заринского райПО от 18.07.2017,в котором указано, что от ИП Чернова принято за магазин <данные изъяты> руб.
21.12.2017 между арендодателем, администрацией Заринского района Алтайского края, и арендатором Черновым С.Л., было заключено Соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка, категории земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности от 13.11.2017.
26.12.2017 со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации
администрация Заринского района Алтайского края приняла постановление за
№, согласно которому гражданину Чернову С.Л. предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, площадью 223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под общественную застройку.
28.12.2017 между администрацией Заринского района и гр. Черновым С.Л. ( в интересах которого по доверенности действовала Г.) был заключен договор № передачи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого администрация на основании постановления от 26.12.2017 за № передала в собственность Чернову С.Л. вышеуказанный земельный участок под общественную застройку. Цена земельного участка, согласно постановлению администрации Алтайского края от 22.09.2015 №, равна 60% его кадастровой стоимости, и составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость земельного участка оплачена гражданином единовременно до регистрации права собственности на расчетный счет.
15.01.2018 Чернов С.Л. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
В силу ч.17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вслучае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия
Как следует из протокола о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника Заринского районного потребительского общества несостоявшимися РАД -163054 от 13.05.2019 ( заявка на проведение торгов 84903, дата и время проведения торгов 13.05.2019 в 08.00, организатор торгов -М., оператор торговой площадки АО «Российский аукционный дом), организатор торгов сообщил, что в связи с допуском к торгам только одного участника, торги по продаже имущества Лот 10 - здание ( магазин) 120 кв.м. ( <адрес>) ФИО1 <адрес>, признаны несостоявшимися. Единственный участник, допущенный к участию в торгах Комиссаров Ю.Л.
20 мая 2019 между Заринским РАЙПО, в лице конкурсного управляющего М., и Комисаровым Ю.Л., на основании п. 17 ст. 110 и ст. 179 ФЗ «О несостоятельности
( банкротстве)» был составлен письменный договор № купли-продажи здания магазина общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В п. 2.2 договора указано, что отчуждаемый объект принадлежит продавцу, ФИО1 РАЙПО, на праве собственности согласно данным бухгалтерского учета.
Продажная цена отчуждаемого объекта определена в <данные изъяты> руб. Оплата должна быть произведена до подписания акта приема-передачи в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
В п. 7.1. договора указано, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами ( л.д. 18-19).
31 мая 2019 года был составлен Акт приема-передачи здания магазина ( л.д. 17).
В силу ст. 13 ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (пункт 78).
Как разъяснено в пунктах 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В пунктах 58,59 этого же Постановления Пленума Верховного суда указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В судебное заседание Комиссаров Ю.Л. не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, а также документов, подтверждающих возникновения у него законного права на здание магазина, расположенного на спорном земельном участке. В частности, в суд не предоставлено доказательств, что на момент составления договора купли-продажи продавец, ФИО1 РайПО, владел зданием магазина на праве собственности. Отсутствуют доказательства и существования здания площадью 120 кв.м. на спорном земельном участке, так как по данным, содержащимся в ЕГРН, общая площадь здания, расположенного на спорном земельном участке, составляет 90 кв.м.
Кроме того, истец никогда не регистрировал сделку купли-продажи здания, находящегося на спорном земельном участке, требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки истцом также не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку удовлетворение заявленных требований не может повлиять на права Комиссарова Ю.Л., что является основанием к отказу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Комиссарову Ю. Л. в удовлетворении исковых требований к администрации Заринского района Алтайского края, Чернову С. Л. о признании постановления от 26.12.2017 № недействительным, признании договора о передаче в собственность земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение было принято 08.11.2019
Судья Чубукова Л.М.