Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2226/2020 от 17.02.2020

УИД №72RS0013-01-2019-008113-91

Дело №2-2226/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                26 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каналиной Лилии Владимировне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Каналиной Л.В. о взыскании № рублей основного долга по кредитному договору от № №№, № рублей процентов за период с № по №, № рублей штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга за период с № по №, № рублей штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с № по №.

Требования мотивированы тем, что между Кружалиным Е.Л. и Банк СБРР (ООО) заключен кредитный договор от № №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение транспортного средства KIA SLS со сроком возврата № и в соответствии с графиком погашения. № ФИО9. умер, № по претензии Банка СБРР (ООО) открыто наследственное дело к наследственному имуществу. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от № по гражданскому делу по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», постановлено признать Каналину Л.В. фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 виде транспортного средства <данные изъяты>, признать за Каналиной Л.В. право собственности на наследственное имущество транспортное средство, взыскать с Каналиной Л.В. № рублей задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>. Вместе с тем, по состоянию на № у ФИО7 имелась заявленная задолженности по кредитному договору, что и явилось основанием к обращению в суд к наследнику, принявшему наследство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, указано на недобросовестное поведение ответчика в связи с неправильным распределением денежных средств или иного имущества умершего. Ответчик достоверно знал о претензиях истца с момента открытия наследственного имущества. Истцом также даны письменные объяснения в отношении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности не пропущен так как его необходимо исчислять с 10.04.2017, то есть момента вынесения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 10.04.2017.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку должник умер 16.07.2016 и первая просрочка произошла 30.07.2016. Кредитор достоверно знал о наличии просроченного обязательства, но в установленный срок не обратился в суд к наследственному имуществу должника.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Кружалиным Е.Л. и Банк СБРР (ООО) заключен кредитный договор от № №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение транспортного средства KIA SLS со сроком возврата № и в соответствии с графиком погашения.

№ Кружалин Е.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №№ начатого № после смерти Кружалина Е.Л..

Из материалов наследственного дела №№ следует, что оно возбуждено на основании заявления (претензии) кредитора (вх.№№ от №) ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к наследственному имуществу наследодателя со ссылкой на п.3 ст.1175 ГК РФ.

По сведениям письма нотариуса от № №№ до момента обращения ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» с претензией никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

По сведениям письма нотариуса от № №№ в ответ на обращение Банк СБРР (ООО) от № заявителю разъяснено, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

В наследственное дело №№ также приобщено вступившее в законную силу Решение Калининского районного суда г.Тюмени от № по гражданскому делу по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», постановлено признать Каналину Л.В. фактически принявшей наследство после смерти ФИО14 виде транспортного средства <данные изъяты>, признать за Каналиной Л.В. право собственности на наследственное имущество транспортное средство, взыскать с Каналиной Л.В. № рублей задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>

Копия указанного решения также приобщена в материалы настоящего гражданского дела.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО15 наследственное дело №№ не содержит.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п.2 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда Каналина Л.В. признана фактически принявшей наследственное имущество в виде транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA и указанное имущество передано кредитору на основании указанного решения суда, доказательств вступления ответчика в права наследования на какое-либо иное имущество умершего должника в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о недобросовестном поведении не имеют юридически значимого значения с учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств обращения взыскания на наследственное имущество по решению суда и по иску иного кредитора.

Ответчик самостоятельно осуществляет собственные гражданские права, не обязана принимать наследственное имущество и не обязана отвечать по долгам наследодателя сверх принятого наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и принимая во внимание, что истец ранее в суд не обращался, последний платеж по кредиту должен быть совершен 23.09.2016, а исковое заявление поступило в суд 20.11.2020, срок исковой давности истек 23.09.2019.

Доводы истца, касающиеся исчисления срока исковой давности ошибочны, так как начальный срок исчисления исковой давности в рассматриваемом деле ни со смертью гражданина, ни с вынесенным ранее решением суда не связан.

Таким образом, суд считает срок исковой давности пропущенным, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каналиной Лилии Владимировне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 02.04.2020.

Председательствующий судья                    Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 02.04.2020.