Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Максакову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Максакову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Договором были установлены процентная ставка 44,0 % годовых, полная стоимость кредита – 58,66 % годовых. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту в размере 2962 рубля 10 копеек. Дата платежа – 4 число месяца. Дата последнего платежа - <дата> Согласно п. 22 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>», банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 81249 рублей 39 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 81249 рублей 39 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Максакова Д.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 81249 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

    Ответчик Максаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом: заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Учитывая то, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, неоднократно не явившись в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, суд признает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с условиями договора № «О предоставления потребительского кредита в наличной форме Плюс» от <дата> ЗАО «<данные изъяты> обязалось открыть клиенту текущий счет и предоставить кредит в сумме 46000 рублей, на условиях предусмотренных в приложении к договору и тарифах для потребительского кредита в наличной форме «44%», т.е. под 44 % годовых, с полной стоимостью кредита 58,66 % годовых, а клиент обязуется осуществлять ежемесячные выплаты по кредиту в размере 2962,10 рубля до 4 числа месяца на условиях предусмотренных Общими условиями и Тарифами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Максаковым Д.Ю. было нарушено обязательство возвратить, полученный им кредит. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований, выпиской по счету, и приложением к договору об уступке права требования.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика по состоянию на <дата> складывается из задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме 41396,28 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 31153,11 рубля, задолженности по уплате штрафов в сумме 2700 рублей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

    Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно п. 22 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» Банк вправе передать третьему лицу права (требования) принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется.

<дата> года ЗАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 81249 рублей 39 копеек.

    Размер задолженности, предъявленной ко взысканию ООО «ЭОС» подтверждается выпиской по счету и приложением к договору об уступке права требования. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчица суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2637,48 руб. подтверждаются платежным поручением № от <дата> г.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Максакова Д. Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 81249 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 48 копеек, а всего 83886 (Восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> г.

Председательствующий:                     Н.В. Терендюшкин