Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10263/2020 от 17.02.2020

Судья Чимирис Н.М. Дело № 33-10263/2020

По первой инстанции №2-1285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года отказавшее в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к МУП Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав выступление представителя ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать его действия по начислению платы за отопление квартиры по лицевому счету истца по адресу: <...>, незаконными и обязать ответчика убрать из платежного документа начисления за эту коммунальную услугу за исключением платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что с целью перевода отопления квартиры на автономный источник в 2013 году бывший собственник квартиры обратился в организации, в чью компетенцию входило разрешение данного вопроса. Администрация Лабинского сельского поселения 03.10.2013 года выдано решение № 179 о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. На установку газового оборудования была разработана проектная документация, в квартире установлен автономный отопительный прибор, а также произведено отключение от централизованной системы отопления. 12.04.2014 года приемочной комиссией администрации Лабинского городского поселения был составлен акт осмотра жилого помещения на предмет переустройства системы централизованного отопления с установкой автономного газового оборудования. 14.08.2014 года в адрес собственника квартиры направлено письмо с приложением акта осмотра и фотоматериалами. Указанные предписания собственником были выполнены в полном объеме. Истец в адрес ответчика направила документы для проведения переасчета в связи с переустройством системы отопления, но ответчик исполнить данные требования отказался. Начисляя плату за отопление ответчик нарушает права потребителя, поскольку пытается получить оплату за не оказанную коммунальную услугу.

Истец < Ф.И.О. >1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >7 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Представители третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и администрации Лабинского городского поселения в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что районный суд, разрешая исковые требования, вышел за их пределы. Суд не дал надлежащей правовой оценки разрешительной документации предоставленной истцом.

На апелляционную жалобу истца от представителя ответчика поступили возражения, в которых ставится вопрос об отказе в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, поступившие на жалобу возражения, не находит оснований для изменения или отмене решения суда по следующим основаниям.

Так, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, несущие конструкции многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Абзацем 2 п. 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13).

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.12.2017 года < Ф.И.О. >1 является собственником квартиры <...> общей площадью 61,7 кв.м. расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В 2013 году ОАО «<...>газ» разработана проектная документация на установку газового счетчика, отопительного прибора, составлен гидравлический расчет, произведены работы по замене системы отопления на автономную систему, в квартире установлен автономный отопительный прибор, а также произведено отключение от централизованной системы отопления.

03.10.2013 года решением <...> администрация Лабинского сельского поселения согласована переустройство квартиры (устройство автономного отопления), в котором период ремонтно-строительных работ указан с 15.04.2013 года по 15.10.2013 года.

12.08.2014 года приемочной комиссией администрации Лабинского городского поселения был составлен акт осмотра жилого помещения.

14.08.2014 года в адрес собственника квартиры направлено письмо с приложением акта осмотра и фотоматериалами.

Истец в адрес ответчика направила документы для проведения перерасчета в связи с переустройством системы отопления.

Ответчик в перерасчете отказал, поскольку произведенное переустройство отопительной системы квартиры не принято компетентным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из требований Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, которым запрещен переход на индивидуальное отопление в многоквартирных домах, и указанных норм ЖК РФ, а также обоснованно учел, что ответчик окончил переустройство квартиры только 29.11.2019 года, акт приема утвержден администрацией 02.12.2019 года.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд не дал оценку разрешительной документации предыдущего собственника квартиры, вышел за пределы заявленных требований, не находят своего подтверждения, поскольку доказательств соблюдения предыдущим собственником установленного порядка получения разрешения органа местного самоуправления по переводу квартиры на автономное отопление не представлено, отсутствует акт приемочной комиссии администрации муниципального образования, о чем обосновано указал в своем решении районный суд.

Акт осмотра жилого помещения не может заменять акт приемочной комиссии, поскольку осмотром подтверждается только прекращение потребления коммунальных услуг, а акт приемочной комиссии направлен на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц и в соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ связывает завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: