Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2016 ~ М-1298/2016 от 19.04.2016

Дело № 2 – 1350 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         О.

при секретаре             А.,

    с участием истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Экономические программы» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

-- С. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец пояснил, что с 29.06.2015 г. по 29.09.2015 г. он работал в подразделении 13.0 ОП Космодром «Восточный» ООО «Экономические программы» в должности электромонтажника без оформления трудовых отношений. Зарплату ему выплачивали в «конверте».

29.09.2015 г. ответчик заключил с ним трудовой договор, в котором указал, что его оклад составляет 55 000 руб. 00 коп..

С 29.09.2015 г. до 21.01.2016 г. ответчик платил ему зарплату частями, переводя её на его счёт в банке, при этом не выдавая ему на руки расчётные листки. Т.е. он не знал, какая сумма заработной платы ему начислена, сколько выплачено, имеется ли задолженность.

С 21.01.2016 г. ответчик вообще перестал выплачивать зарплату своим работникам, в том числе и ему.

30.03.2016 г. он уволился по собственному желанию.

После его увольнения, неоднократных обращений к ответчику и в Государственную трудовую инспекцию – ответчик выслал ему расчётные листки, ознакомившись с которыми, и сверив полученную им заработную плату по выписке из банка – он выяснил, что при его увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по зарплате в общей сумме 209 380 руб. 85 коп..

Расчёт задолженности он делал сам: суммировав всё, что было начислено ему по расчётным листкам за период с сентября 2015 года по март 2016 года – от итоговой суммы отнял 13% подоходного налога, и отнял фактически выплаченную ему сумму зарплаты).

На сегодняшний день долг по заработной плате ответчиком не погашен.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период сентября 2015 г. по 30.03.2016 г. в сумме 209 380 руб. 85 коп..

Представитель ответчика – ООО «Экономические программы» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте подготовки дела и судебного разбирательства был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом по электронной почте. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Из телефонограмм, переданных секретарём ООО «Экономические программы» 11.05.2016 г. и 12.05.2016 г. следует, что определение суда о подготовке дела, копию искового заявления и приложенные к нему документы ответчик получил заблаговременно, по электронной почте, ему известно о существовании иска и о дате его рассмотрения.

К моменту рассмотрения дела своей позиции по существу заявленного иска ответчик не выразил. Доказательств выплаты заявленных истцом сумм суду не предоставил. Свой расчёт задолженности по заработной плате – не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работникам должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Из материалов дела следует, что

- истец работал у ответчика с 29.09.2015 г. по 30.03.2016 г. в должности электромонтажника с окладом 55 000 руб. 00 коп., что подтверждается трудовым договором от -- и трудовой книжкой ТК-IV --, выданной --;

- из расчётных листков следует, что истцу начислено:

за сентябрь 2015 г. – 5 000 руб. 00 коп.,

за октябрь 2015 г. – 82 850 руб. 00 коп.,

за ноябрь 2015 г. – 57 828 руб. 65 коп.,

за декабрь 2015 г. – 74 801 руб. 04 коп.,

за январь 2016 г. – 36 666 руб. 67 коп.,

за февраль 2016 г. – 51 901 руб. 92 коп.,

за март 2016 г. – 95 108 руб. 29 коп.;

- из выписки по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» по состоянию на 19.05.2016 г. следует, что за период с 01.09.2015 г. по день рассмотрения дела в суде на счёт истца поступила заработная плата в общей сумме 125 214 руб. 79 коп.:

- 02.11.2015 г. – 22 000 руб. 00 коп.,

- 16.11.2015 г. – 34 619 руб. 10 коп.,

- 11.12.2015 г. – 22 000 руб. 00 коп.,

- 16.12.2015 г. – 25 790 руб. 65 коп.,

- 21.01.2016 г. – 20 805 руб. 04 коп..

Из расчёта истца следует, что за период с 29.09.2015 г. по 31.01.2016 г. ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме 81 476 руб. 64 коп.:

за этот период ему было начислено заработной платы 257 146 руб. 36 коп.. За минусом 13% подоходного налога (33 429 руб. 03 коп.), к получению причиталось 223 717 руб. 33 коп.. Фактически он получил 142 010 руб. 79 коп., и за трудовую книжку 229 руб. 90 коп., т.е. невыплаченной осталась сумма 81 476 руб. 64 коп..

Из расчёта истца следует, что за период с 01.02.2016 г. по 30.03.2016 г. ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме 127 904 руб. 21 коп.:

За этот период ему было начислено заработной платы 147 010 руб. 21 коп.. За минусом 13 % подоходного налога (19 106 руб. 00 коп.), к получению причиталось 127 904 руб. 21 коп.. Указанную сумму он не получил вообще.

Общая сумма долга ответчика перед ним по заработной плате составила 209 380 руб. 85 коп..

Проверив расчёт заработной платы, составленный истцом – суд полагает его верным.

Ответчик своего расчёта не представил, и не опроверг расчёт истца.

Кроме того, суд полагает, что, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» в пользу С. задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по 30 марта 2016 года в сумме 209 380 (Двести девять тысяч триста восемьдесят) руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Экономические программы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 5 293 (Пять тысяч двести девяносто три) руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 20 мая 2016 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.