Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-4437/2015;) ~ М-4042/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

с участием адвоката Маковеева С.И.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Шумиловой И. А. к Васильевой С. А., третье лицо ФГБУ «<...>», о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков, встречному иску Васильевой С. А. к Шумиловой И. А., третье лицо ФГБУ «<...>» о разделе земельного участка –

установил:

Шумилова И.А. обратилась в суд с уточненным иском к Васильевой С.А., которым просит признать недействительным и исключить из ГКН сведения о местоположении границ и сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> принадлежащего ответчице, и <номер> принадлежащего истице, расположенных по адресу: <адрес>, разделить земельный участок по варианту <номер> проведенной экспертизы (л.д.37-38). В обоснование заявленных требований указала, что ей, истице, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, и расположенная на нем часть жилого дома. Васильевой С.А. также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> и часть жилого дома. Ранее жилой дом находился в общей долевой собственности Васильевой С.А. и <...> истицы ФИО1 Раздел жилого дома произведен определением Раменского городского суда по сложившемуся порядку пользования, согласно мировому соглашению сторон. В <дата>., до раздела дома в натуре, произведено межевание земельных участков. В последствии выяснилось, что при межевании границы земельных участков определены неверно, без соблюдения сложившегося порядка пользования жилым домом. В результате чего несколько помещений части жилого дома истицы оказались в кадастровых границах земельного участка Васильевой С.А., уменьшена площадь земельного участка истицы. Считая свои права нарушенными, истица обратилась с названным иском в суд.

В судебном заседании истица, ее представители исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Возражали по встречному иску Васильевой С.А.

Васильева С.А., исковые требования Шумиловой И.А. не признала, обратилась в суд с уточненным встречным иском, которым просила произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доля м в праве общей собственности с учетом площадей земельных участков – 346 и 554 кв. м и фактического пользования домом, по варианту <номер> проведенной экспертизы.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.п. 7,9 ст.38 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Шумилова И.А. на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома, заключенного с матерью, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и части жилого <адрес> <адрес> расположенного по <адрес> (л.д. 23, 24). ФИО1 принадлежало 4/5 долей указанного домовладения и земельный участок площадью 554 кв. м (л.д. 38, 39).

Постановлением Администрации Раменского муниципального района <адрес> <номер> от <дата>. на основании решения МВК от <дата> за домом <номер> по <адрес> закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 915 кв. м по состоянию на <дата> (л.д.40).

Постановлением <...> <номер> от <дата> ФИО1 предоставлен в собственность участок по <адрес> площадью 610 кв. м (л.д.42).

Васильева С.А. на основании договора дарения земельного участка и 1/5 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями является собственником земельного участка площадью 346 кв. м, с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 165). Ранее земельный участок площадью 305 кв. м (л.д. 76) и 1\5 доля жилого дома принадлежали ФИО2 Кадастровый учет земельного участка Васильевой С.А. был осуществлен в <дата> прежним собственником ФИО2, то есть до реального раздела домовладения.

Определением Раменского городского суда от <дата>г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Васильевой С.А. и правопредшественником Шумиловой И.А. – ФИО1, согласно которому произведен раздел в натуре жилого <адрес>, по сложившемуся порядку пользования в соответствии с техническим паспортом Раменского филиала ГУП МО «<...>» по состоянию на <дата>г., Васильевой С.А. выделена часть домовладения, расположенного на участке 1, состоящего из следующих помещений: лит.а1, лит.А4, лит.А1, лит.А3, постройки хозяйственного назначения лит.Г1, лит.Г2; в собственность ФИО1 выделена часть домовладения, расположенного на земельном участке 2, состоящего из следующих помещений: лит.а, лит.А, лит.А2, и постройка хозяйственного назначения лит.Г (л.д. 25-27).

На момент формирования спорных земельных участков при <адрес> фактически имелся единый земельный участок, который ни при разделе дома, ни после, между сторонами реально не разделен, постановка сособственниками частей общего земельного участка на кадастровый учет без его раздела не соответствует требованиям земельного законодательства.

Само по себе закрепление органом местного самоуправления в собственность сторон земельных участков при доме определенной площади свидетельствует лишь об установлении долей сторон в общей долевой собственности на весь земельный участок при доме, а сложившийся порядок пользования не свидетельствует о реальном разделе земельного участка.

Таким образом, реальный раздел земельного участка до реального раздела домовладения невозможен.

Исходя из п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения о способе и условиях раздела – в судебном порядке.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Поскольку раздела общего земельного участка после раздела дома не производилось, нельзя считать установленными границы земельных участков бывших участников общей долевой собственности на домовладение, а наличие у сторон свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, не является доказательством раздела земельного участка, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

По делу, на основании определения суда от <дата> и определения от <дата>г., были проведены судебные землеустроительная и дополнительная землеустроительные экспертизы (л.д. 1-31, 79-87). Экспертами ФИО4 и ФИО5, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены экспертные заключения, которые отвечают всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключениям; суд считает возможным принять как вид доказательства, указанные заключения экспертов ФИО4 И ФИО5

В ходе проведения экспертизы установлено, что в границы кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего Шумиловой И.А., не вошла часть жилого дома общей площадью 53.8 кв. м, принадлежащая ей на праве собственности. Фактические границы принадлежащего Шумиловой И.А. земельного участка не соответствуют кадастровым границам участка с кадастровым номером <номер>, вследствие чего имеются три зоны несоответствия: S1 площадью 5 кв. м располагается вдоль границы с землями муниципалитета (<адрес>) и находится в пределах допустимых ошибок измерения; S2 площадью 10 кв. м, располагается по задней меже и находится в пределах допустимых ошибок измерения; S3 площадью 33 кв. м располагается под застройкой дома, находится за пределами допустимых ошибок измерения. Кроме того, установлено, что фактические границы принадлежащего Васильевой С.А. земельного участка не соответствуют кадастровым границам участка с кадастровым номером <номер>, вследствие чего имеются зоны несоответствия: S4 площадью 7 кв. м располагается у задней межи и находится пределах допустимых ошибок измерения: S5 площадью 3 кв. м располагается по границе с участком Шумиловой И.А. и находится в пределах допустимых ошибок измерения; S3 площадью 33 кв. м под застройкой дома.

При постановке земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на кадастровый учет, площади земельных участков не соответствовали эквиваленту долей собственников в общей площади земельного участка. Например, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах кадастрового плана составляет 346 кв. м, в то время как площадь по правоустанавливающих документам составляет 305 кв. м. Расхождение площади равное 41 кв. м находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>г. в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером <номер> в разделе Описания «Акт установления и согласования границ земельного участка» площадь земельного участка, границы которого согласованы смежными землепользователями, указана 305 кв. м.

Следовательно, в ГКН были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> нарушением требований земельного законодательства.

Исходя из всей совокупности изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шумиловой И.А. в части признания недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Васильевой С.А., а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Шумиловой И.А.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть образования каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст.ст. 6, 11 ЗК РФ). Одно из важнейших условий делимости земельного участка состоит в том, что при разделе каждая выделяемая часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, в данном случае – 0.06 га.

Вместе с тем, постановлением <...> <номер> от <дата>. часть земельного участка при <адрес> площадью 610 кв. м для индивидуального жилого дома передана в собственность ФИО1 (правопредшественнице Шумиловой И.А.), другая же часть – площадью 305 кв. м передана в собственность ФИО2 (правопредшественнику Васильевой С.А.), то есть, тем самым установлены доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади. Исходя из чего суд приходит к выводу, что доли совладельцев в земельном участке должны составлять у Шумиловой И.А. 67/100 (610 кв. м : 915 кв. м), у Васильевой С.А. 33/100 (305 кв. м : 915 кв. м). Вместе с тем, проведенной по делу экспертизой установлены линейные размеры границ участка и координаты характерных точек участка, в связи с чем площадь всего участка при <адрес> составляет 907 кв. м, из чего следует, что эквивалент долей совладельцев в общей площади участка составляет: у Шумиловой И.А. 608 кв. м (907 кв. м х 67/100 долей), у Васильевой С.А. 299 кв. м (907 кв. м х 33/100 доли).

Суд полагает, что раздел земельного участка следует произвести по варианту <номер> заключения экспертизы ФИО4 и ФИО5 Согласно представленным заключениям данный вариант составлен в соответствии с долями совладельцев в земельном участке, определенных соотношением площадей участков по правоустанавливающим документам, с учетом того, что общая площадь участка меньше, чем по правоустанавливающим документам на 8 кв. м.

Суд не может произвести раздел земельного участка по варианту <номер> представленного заключения экспертизы, так как в его основе лежит фактическое пользование спорным участком, вместе с тем судом установлено, что стороны имеют споры относительно площади и границ земельного участка, подлежащего разделу.

Произвести раздел земельного участка по вариантам <номер> и <номер> дополнительной экспертизы суд не может, так как указанные варианты в основе своей несут предложения Васильевой С.А., при таких вариантах площадь земельного участка выделяемого Васильевой С.А. необоснованно увеличивается, а площадь земельного участка Шумиловой И.А. – необоснованно уменьшается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Васильевой С.А. встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумиловой И. А. – удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и сведения о площадях земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Васильевой С.А., а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Шумиловой И.А., расположенных по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью 907 кв. м при <адрес> по варианту <номер> землеустроительной экспертизы экспертов ФИО4 ФИО5, выделив в собственность:

Шумиловой И. А. земельный участок площадью 608 кв.м, на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах: т.т.<...>

Координаты характерных точек участка:

т.1а <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Васильевой С. А. земельный участок площадью 299 кв.м, на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах: т.т.<...>

Координаты характерных точек участка:

т.3а <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении исковых требований Васильевой С. А. о разделе земельного участка по варианту <номер> заключения экспертов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья