Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2014 ~ М-3227/2014 от 03.10.2014

№ 2-3567/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Лозиной О.В.,

с участием истца Свириной А.В.,

представителя ответчика ООО «Технология» - Редникиной С.С., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3567/14 по иску Свириной А.В. к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Свирина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований Свирина А.В. указала, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Технология», работала в должности <данные изъяты>, после чего была уволена по собственному желанию. Ей не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГ и с марта по август ДД.ММ.ГГ, задолженность составила <данные изъяты>. Указывает, что невыплата ей заработной платы негативно отразилась на её жизни и жизни её семьи. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., неустойку за каждый день задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Свирина А.В. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технология» Редникина С.С. исковые требования истца признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Свириной А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Свирина А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Технология» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>

Согласно представленному истицей расчёту и расчётным листкам ООО «Технология» у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истцу заработная плата за спорный период времени не выплачивалась, с суммой задолженности представитель ответчика согласилась.

При изложенных обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования Свириной А.В. и взыскать с ООО «Технология» задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.

Статья 142 ТК РФ говорит о том, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда Свириной А.В. также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы Свириной А.В.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы при отсутствии других источников существования создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учётом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Технология» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел через <данные изъяты>

Руководствуясь ст.136, 140,142 ТК РФ, ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свириной А.В. к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология» в пользу Свириной А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Свириной А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Технология» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел через <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Судья                                       Т.А. Михеева