Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2020 ~ М-1125/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-2304/2020(13) 66RS0004-01-2020-001384-66

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Лоскутовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Мартюшевой Анны Владимировны к Переваловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартюшева А.В. обратилась к ответчику Переваловой Е.С. с иском о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 150000,00 руб. основного долга, 18000,00 руб. процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4560,00 руб.

В обоснование заявленных требований пояснила, что в соответствии с договором займа № 2 от 26.09.2018 г. заемщик Таланова С.С. получила от Мартюшевой А.В. денежные средства в размере 150000,00 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 24 % годовых. Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 20.08.2019 г. срок возврата займа был установлен до 26.03.2020 г. В качестве обеспечения обязательства по возврату займа между Мартюшевой А.В. и Переваловой Е.С. был заключен договор поручительства № 2 от 20.08.2019 г., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство обеспечить исполнение договора займа № 2 от 26.09.2018 г. в полном объеме, неся субсидиарную ответственность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в адрес ответчика было направлено требование от 15.01.2019 г. о досрочном погашении суммы основного долга и уплате процентов, однако до настоящего времени обязательства ни со стороны заемщика, ни со стороны поручителя не исполнены.

Представитель истца Лоскутова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменный расчет исковых требований, пояснив, что в отношении Талановой С.С. решением Арбитражного суда Свердловской области введена процедура банкротства, требования истца вошли в реестр в сумме основного долга по договору займа без процентов, которые относятся к текущим платежам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представил.

Третье лицо Таланова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в силу положений ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Талановой С.С. (Заемщик) и Мартюшевой А.В. (Займодавец) заключен договор займа № 2 от 26.09.2018 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150000,00 руб. на срок 12 месяцев и уплатой 24 % годовых.

Дополнительным соглашением от 20.08.2019 г. срок возврата займа установлен до 26.03.2020 г., величина процентов – 18000,00 руб.

В качестве обеспечения обязательств по возврату займа между Мартюшевой А.В. и Переваловой Е.С. (Поручитель) заключен договор поручительства № 2 от 20.08.2019 г., в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство обеспечить исполнение договора займа № 2 от 26.09.2018 г. в полном объеме, неся субсидиарную ответственность перед истцом за неисполнение в срок до 27.03.2020 г. заемщиком обязательств по возврату суммы долга в размере 150000,00 руб. и суммы процентов, установленных дополнительным соглашением о пролонгации договора займа от 20.08.2019 г. в размере 18000,00 руб.

Пунктом 3 договора поручительства установлено, что поручительство выдано на срок до 21.08.2020 г., пунктом 9 установлена договорная подсудность по месту жительства займодавца.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что требование (уведомление) Мартюшевой А.В. от 14.11.2019 г. в адрес заемщика Талановой С.С. о досрочном возврате суммы займа оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 г. по делу № А60-62310/2019 Таланова С.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 г. требования Мартюшевой А.В. включены в реестр требований кредиторов Талановой С.С. в размере 586 000,00 руб. в составе третьей очереди. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Требование истца, направленное поручителю Переваловой Е.В. о досрочном погашении задолженности по договору поручительства, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств надлежащего выполнения обязанностей по договору займа и поручительства со стороны ответчика и тертьего лица (заемщика), суд полагает, что размер задолженности ответчиком не оспорен, что является основанием для возложения субсидиарной ответственности и взыскания с ответчика по договору поручительства от 20.08.2019 г. денежных средств в размере 168000 рублей 00 коп., в том числе основного долга – 150000 руб. 00 коп., процентов – 18000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4560,00 руб. (чек-ордер от 11.02.2020 г. и от 28.02.2020), размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 168000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 150000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ – 18000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 560 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░