Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2020 (2-11461/2019;) ~ М-11378/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1297/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Незнанову Юрию Михайловичу, Журавлеву Сергею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Истец КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно с Незнанова Ю.М., Журавлева С.В. в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 06.07.2010 года по 20.09.2018 года в сумме 736 106 руб. 01 коп.

          В обоснование требований указал, что в собственности Незнанова Ю.М. и Журавлева С.В. находится нежилое здание магазина, расположенное по адресу: АДРЕС

Право собственности зарегистрировано в долях 06.07.2010 запись № и 25.10.2004 запись № соответственно.

Указанное здание располагается на земельном участке К№ площадью 225+/- 11 кв.м, находящегося в неразграниченной собственности.

21.09.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее-Комитет) и Ю.М. Незнановым, С.В. Журавлевым заключен договор № на аренду указанного земельного участка для размещения и обслуживания магазина. Таким образом, за период с 06.07.2010 по 20.09.2018, ответчики пользуются земельным участком с К№ в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав. 07.10.2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа в адрес Незнанова Ю.М. и Журавлева С.В. была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответ на данную претензию так и не поступил, требования, содержащиеся в ней, не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание признана неуважительной.

           Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Незнанова Ю.М. и Журавлева С.В. находится нежилое здание магазина, расположенное по адресу: АДРЕС

Право собственности зарегистрировано в долях 06.07.2010 запись № и 25.10.2004 запись № соответственно.

Указанное здание располагается на земельном участке с К№ площадью 225+/- 11 кв.м, находящегося в неразграниченной собственности.

21.09.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее-Комитет) и Ю.М. Незнановым, С.В. Журавлевым заключен договор № на аренду указанного земельного участка для размещения и обслуживания магазина.

Таким образом, за период с 06.07.2010 по 20.09.2018, ответчики пользуются земельным участком с К№ в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. № 12790/13, в случае отсутствия заключенного договора аренды правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11.

Поскольку с ответчиками договор аренды земельного участка заключен не был, за период с 06.07.2010 года (дата регистрации права собственности) по 20.09.2018 года, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных средств за пользование спорном земельным участком в сумме 736 106,01 руб.

         Суд соглашается с расчетами истца, считает их верными.

         07.10.2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа в адрес Незнанова Ю.М. и Журавлева С.В. была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно за период с 06.07.2010 г. по 20.09.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 736 106,01.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Незнанова Юрия Михайловича, Журавлева Сергея Валентиновича в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 06.07.2010 года по 20.09.2018 года в сумме 736 106 руб. 01 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года