Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2012 ~ М-2878/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-3073/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

с участием представителя истца (ответчика по встречным требованиям) Стрелкова А.С. – адвоката Царева И.Н., действующего на основании доверенности, представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

ответчика (истца по встречным требованиям) Стрелкова В.С., его представителя – адвоката Звонцовой Л.И., представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова А. С. к Стрелкову В. С. и КУИ г. Серпухова о признании права собственности на долю жилого дома и встречному иску Стрелкова В. С. к Стрелкову А. С. и КУИ г. Серпухова о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Стрелков А.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 31/71 доли дома, расположенного <адрес>, принадлежавших при жизни матери К. и на 22/71 доли этого же дома, принадлежавших при жизни отцу С.

Свои требования мотивирует тем, что его родителям – К. и С. на праве собственности принадлежали доли в доме, расположенном <адрес>, а именно, отцу С. – 22/71 доли, матери К. – 31/71 доля. Реального раздела дома не производилось, порядок пользования домом между отцом и матерью не определялся, проживали они совместно и долями дома, принадлежащими им, они также пользовались совместно. Он (истец) с рождения проживал в этом доме с родителями в нем до настоящего времени, что подтверждается записью в домовой книге. <дата> его отец С. умер. Так как брак между отцом и матерью был расторгнут, мать не являлась наследником его имущества. Он (истец) как наследник первой очереди фактически принял наследство, то есть вступил во владение долями дома, принадлежавшими при жизни отцу, проживал в доме, принимал решения, связанные с его благоустройством, ремонтом, поддержанием его в сохранности от разрушений связанных с обветшанием. Производил за свой счет платежи, которые обязан осуществлять собственник жилого дома на его содержание. Также есть родной брат Стрелков В.С., который тоже является сыном С. <дата> К. умерла. При жизни ею было оформлено завещание от <дата>, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся <адрес> она завещала ему (истцу). После смерти матери он обратился к нотариусу Т. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако до настоящего времени свидетельство не выдано, поскольку он документально не может подтвердить прижизненное право собственности матери на ее доли в доме. При жизни матери правоустанавливающие документы на ее доли в доме и на доли отца в доме хранились у нее. Однако после ее смерти, среди документов принадлежащих ей и хранившихся у нее, им (истцом) не были обнаружены правоустанавливающие документы на доли дома, принадлежащие ей и отцу, то есть они утеряны. Не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов на доли, принадлежащие его отцу и матери, их право собственности подтверждается сведения о правообладателях объекта, содержащиеся в техническом паспорте, выданным <дата> и решением Серпуховского городского народного суда от 24.07.1984г.

Ответчик Стрелков В.С. предъявил встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит признать за ним право собственности на 22/71 доли домовладения <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что собственниками 53/71 долей жилого дома <адрес> являлись его родители К. (31/71 доля) и С. (22/71 доли). Брак между родителями был расторгнут <дата>. Он (Стрелков В.С.) постоянно был зарегистрирован в доме и в нем проживает. Из дома был призван на службу в Армию, после возвращения из армии вновь поселился в доме и был зарегистрирован постоянно в нем. При жизни <дата> его отец С. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе и принадлежащую долю жилого дома <адрес> завещал ему. <дата> отец С. умер. К. наследником к его имуществу не являлась, так как брак между ними был расторгнут. В установленный законом шестимесячный срок заявление нотариусу о принятии наследства он не подал. Однако наследство принял фактически, поскольку вступил во владение наследственным имуществом: постоянно был зарегистрирован и проживал в доме, пользовался имуществом отца, находящимся в его части дома, надворной постройкой – гаражом, в которую ставил свою машину как при жизни отца, так и после его смерти. В последствии деревянный гараж им был перестроен.

Истец (ответчик по встречному иску) Стрелков А.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель – адвокат Царев И.Н. в ходе рассмотрения дела отказался от части требований, а именно от требований о признании права собственности на 22/71 доли спорного дома после смерти отца, так как эта доля дома завещана Стрелкову В.С. Такой отказ от иска принят судом. В остальной части иска представитель истца – адвокат Царев И.Н. требования поддержал и не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Стрелков В.С. и его представитель – адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований Стрелкова А.С.

Ответчик (по первоначальному иску) - представитель КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, разрешение исковых требования оставил на усмотрение суда (л.д. 25).

Третье лицо Стеганцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что она с 2008г. является собственником 18/71 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. В другой части жилого дома проживает Стрелков В.С. с супругой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спорными являются 53/71 долей жилого дома, расположенного <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского горнарсуда Московской области от 24.07.1984года за К. было признано право собственности на 31/71 долю жилого дома, а за С. на 22/71 доли жилого дом, расположенного <адрес> (л.д. 135).

По запросу суда в дело представлено копия погашенного инвентарного дела на жилой дом, расположенный <адрес> из которого видно, что в период с <дата> по <дата> собственниками указанного жилого дома числились К. (31/71 доли), С. (22/71 доли), З. (18/71 доли) (л.д. 35-103, 5-9).

К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно завещанию от <дата> К. завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом, находящийся <адрес> – Стрелкову А.С. (л.д. 11).

В соответствии с представленным ответом нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от 02.11.2012г. к имуществу умершей К. заведено наследственное дело, наследниками являются: сын – Стрелков В.С., на основании заявления о принятии наследства поданного <дата>, сын – Стрелков А.С., на основании заявления о принятии наследства, поданного <дата> (л.д. 34).

С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В соответствии с завещанием от <дата> С. завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и принадлежащая ему доля жилого дома, находящегося <адрес> своему сыну – Стрелкову В. С. (л.д. 118).

Согласно ответу нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от 26.10.2012г. наследственное дело к имуществу С., умершего <дата> не заводилось (л.д. 27).

Вместе с тем, судом установлено, что Стрелков В.С. проживает в спорном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявленные первоначальные и встречные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество в виде 31/71 долей жилого дома принадлежало на праве собственности К. и 22/71 долей жилого дома принадлежало на праве собственности С.. Истец Стрелков А.С. и ответчик Стрелков В.С. приняли наследство после смерти родителей: Стрелков А.С. - путем подачи соответствующего заявления нотариусу, Стрелков В.С. - путем фактического принятия наследства. Других наследников к имуществу умерших К. и С. не установлено.

Таким образом, требование о признании права собственности на заявленное имущество подлежит признанию за истцом Стрелковым А.С. и ответчиком (истцом по встречному иску) Стрелковым В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрелкова А. С. удовлетворить.

Признать за Стрелковым А. С. право собственности на 31/71 долю жилого дома, расположенного <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери К., умершей <дата>.

Встречные требования Стрелкова В. С. удовлетворить.

Признать за Стрелковым В. С. право собственности на 22/71 доли жилого дома, расположенного <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца С., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.