Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1332/2017 от 20.10.2017

Судья - Глинских В.А.

Дело № 7-2147/2017 (21-1332/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 ноября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Любимкиной Марии Михайловны на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 7 ноября 2016 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» Германа Виталия Илларионовича

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 07.11.2016 № 481 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (далее - ООО «Фихтелес») Герман В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.08.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Германа В.И., постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Любимкина М.М., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Герман В.И., защитники Любимкина М.М., Зорин А.Н. извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края 12.08.2016 из ФКУ ЦУКС МЧС России по Пермскому краю информации о горении отходов на свалках у п. Пашия и г. Горнозаводск Горнозаводского района Пермского края, 12.08.2016 должностным лицом инспекции проведено натурное обследование указанной в обращении территории, по результатам обследования составлен акт осмотра территории №** от 12.08.2016. Согласно данного акта, фотоматериалов и картосхемы установлено, что у автодороги «Пашия-Вильва» в 600 м от п. Пашия на складе ТБО происходит поверхностное тление отходов, площадь тления составляет около 2 га, территория свалки сильно задымлена. Собственником объекта размещения отходов (склад ТБО) является ООО «Фихтелес», полигон отходов (склад ТБО) располагается на территории земельных участков № **, **, **. Земельные участки с кадастровыми номерами **, ** находятся в аренде ООО «Фихтелес» по договорам от 25.08.2015 № ** и № ** на срок с 25.08.2015 по 25.08.2030.

В ходе проверки сообщения должностным лицом было выявлено, что ООО «Фихтелес» по состоянию на 12.08.2016 при осуществлении своей деятельности допустило возгорание (сжигание) отходов ТБО и отходов лесопиления открытым способом на складе ТБО (стихийной свалке), расположенном на территории земельных участков с кадастровыми номерами **, **, переданных на момент фиксации правонарушения ООО «Фихтелес» в аренду с целью размещения полигона ТБО, вследствие горения (сжигания) отходов открытым способом на атмосферный воздух, как компонент окружающей среды, было оказано негативное воздействие - загрязнение атмосферного воздуха продуктами горения, что является нарушением статей 1, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановление Главного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003, статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно пункту 5.1 Устава ООО «Фихтелес», руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Согласно протоколу общего собрания участников от 25.12.2012 № ** на должность генерального директора ООО «Фихтелес» назначен Герман В.И.

По результатам проверки в отношении генерального директора ООО «Фихтелес» Германа В.И. за несоблюдение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами, допущение возгорания (сжигания) отходов твердых бытовых отходов и отходов лесопиления на территории земельных участков, переданных ООО «Фихтелес» в аренду с целью размещения полигона ТБО, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.10.2016 № 2/5-10/16, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № **, фототаблицей и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины генерального директора ООО «Фихтелес» Германа В.И. в совершении правонарушения исследован как административным органом, так и судьей районного суда, вина Германа В.И. как должностного лица установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении и решении. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения экологических требований подтверждены достоверными доказательствами.

Утверждение заявителя жалобы о том, что возгорание и тление происходило на соседнем земельном участке, пользователем которого ООО «Фихтелес» не является, не влечет отмену постановления и решения судьи. Как следует из схемы к акта обследования от 12.08.2016 горение (тление) отходов происходило в том числе и на земельных участках, арендатором которых являлось ООО «Фихтелес».

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде. Оснований для иной оценки доказательств судьей краевого суда, не установлено.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, которые не являются пресекательными, нельзя признать существенным нарушением процессуальных требований влекущих отмену постановления.

Вопреки утверждению заявителя акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, обоснованно использован должностным лицом и судьей районного суда в качестве доказательства по делу. Указанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, объективно свидетельствует о наличии вины генерального директора ООО «Фихтелес» в совершении вмененного административного правонарушения. При этом доводы жалобы о том, что на момент составления акта К. уже не являлся работником общества не свидетельствуют о его незаконности, поскольку К. принимал участие при осмотре территории как работник ООО «Фихтелес», о том, что он не является работником общества не заявлял, акт подписал без каких - либо возражений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Герману В.И. в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Германа В.И. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 7 ноября 2016 года № 481, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Любимкиной М.М. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)