Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-234/2021;) ~ М-355/2021 от 22.11.2021

Дело №

УИД 18RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Злобиной Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Злобиной Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, гос. №№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. №№, Mazda 6 №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям Mitsubishi Lancer, гос. №№, Mazda 6 1№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме в размере 203 151,35 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика 203151,35 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5231,51 руб.

Определением суда (в протокольной форме) от 29.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ» и второй участник ДТП Сидоров Е.Г.

В судебное заседание представитель истцаПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Злобина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Сидоров Е.Г. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Третьим лицом Сидоровым Е.Г. направлено письменное извещение о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что материальное возмещение по факту ДТП от 02.09.2020 г. со стороны страховой компании АО «СОГАЗ» получено, претензий нет, с регрессным требованием со стороны ПАО СК «Росгосстрах» к Злобиной Е.С. согласен.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.(п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 2 сентября 2020 г. в 08 час. 10 мин. в <адрес>, водитель Злобина Екатерина Сергеевна, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова Евгения Геннадьевича, в результате автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № совершил столкновение спереди движущимся автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением Зверевой А.И. Автомобилям причинен материальный ущерб.

Из постановления инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО6 от 2 сентября 2020 года, усматривается, что 2 сентября 2020 года в 08 час. 10 мин. по адресу: УР, <адрес> водитель Злобина Екатерина Сергеевна, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова Евгения Геннадьевича, в результате автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №18 совершил столкновение спереди движущимся автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением Зверевой А.И. Злобина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года.

В соответствии с постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО6 от 2 сентября 2020 года, в 08 час. 10 мин. 2 сентября 2020 года на перекрестке <адрес>, Злобина Е.С. управляла автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № будучи не вписанной в полис ОСАГО на ТС. Злобина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО7 от 9 сентября 2020 года, 2 сентября 2020 года в 08 час. 10 мин. Злобина Е.С. управляла автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, в результате которого причинен вред только имуществу, не освободила проезжую часть, при этом создала препятствие для движения других транспортных средств. Злобина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года.

Указанные выше постановления Злобиной Е.С. не обжалованы.

Согласно письменным объяснениям Злобиной Е.С. от 2 сентября 2020 года, она управляла технически исправным автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №18. Примерно в 08 час. 10 мин. ехала по <адрес>, ее подрезал автомобиль марки Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №, после чего она притормозила и въехала в задний бампер автомобиля Митсубиси Лансер, в результате чего произошло ДТП. После столкновения включила аварийную сигнализацию, осмотрев деформации автомобиля и убедившись, что никто не пострадал, вызвала сотрудников ГИБДД. Видимость была хорошая, спиртное не употребляла. Себя виновной в ДТП не считает. Считает виновным водителя автомобиля Митсубиси Лансер.

Согласно письменным объяснениям Сидорова Е.Г. от 2 сентября 2020 года, он управлял технически исправным автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №18. Примерно в 08 час. 10 мин. ехал по <адрес> по левой полосе со скоростью 60 км/час, после чего перестроился на правую полосу за движущимся автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № он остановился, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, и ударился впереди стоящий автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак №. После столкновения включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, поставил знак аварийной остановки, осмотрел автомобиль и убедившись, что никто не пострадал, вызвал сотрудников ГИБДД. Видимость была хорошая, дорога влажная, спиртные напитки не употреблял. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №

Согласно письменным объяснениям Зверевой А.И. от 2 сентября 2020 года, она управляла технически исправным автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак №. Примерно в 08 час. 10 мин. двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей (правой) полосе со скоростью 40 км./час. На мигающий зеленый сигнал светофора совершила остановку, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего произошло ДТП. После столкновения включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля, поставила знак аварийной остановки, осмотрела автомобиль и убедившись, что никто не пострадал, вызвала сотрудников ГИБДД. Видимость была хорошая, дорога влажная, спиртные напитки не употребляла. Водителей Митсубиси Лансер и Рено Логан считает трезвыми. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №18.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является ФИО8.

Согласно страховому полису ККК №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО8 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого, была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В результате ДТП застрахованному автомобилю Митсубиси Лансер (категория В), государственный номер №, принадлежащему Сидорову Е.Г., были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Митсубиси Лансер (категория В), гос. номер № застраховано в АО «СОГАЗ» по полису ННН №.

02.09.2020 года Сидоров Е.Г. обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

АО «СОГАЗ» признал случай страховым и произвел страховую выплату Сидорову Е.Г. в сумме 203 151 руб. 35 коп., что подтверждается следующими доказательствами: заявлением Сидорова Е.Г. о страховом возмещении по договору ОСАГО от 02.02.2020 года; заявлением Сидорова Е.Г. от 04.09.2020 года о проведении дополнительного осмотра ТС, в связи с выявленными скрытыми дефектами по договору страхования серии ННН №; направлением АО «СОГАЗ» на дополнительный осмотр от 04.09.2020 года; актом осмотра транспортного средства от 04.09.2020 года; расчетной частью экспертного заключения, выполненным ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 18.09.2020 года, платежным поручением № от 23.12.2020 года и иными материалами дела.

Истцом сумма страхового возмещения в размере 104 200 руб. была перечислена АО «СОГАЗ» платежным поручением № от 18.09.2020 года и 98 951 руб. была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» АО «СОГАЗ» выплатой по суброгационному требованию.

В порядке досудебного урегулирования данного спора истцом ПАО СК «Росгосстрах» Злобиной Е.С. была направлена претензия о добровольном погашении суммы долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Злобиной Е.С. доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности не представлено.Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный размер, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» к Злобиной Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 5231 руб. 51 коп., подтвержденные платежным поручением № от 29.07.2021 г., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Злобиной Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Екатерины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 203 151 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.

Судья Е.А. Сабрекова