Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2019 ~ М-1768/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-1914/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-003131-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                              «06» ноября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченя О. Н. к Кобец Н. Я. и Писаренко Л. О. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарченя О.Н. обратилась в суд с иском к Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

В производстве Ессентукского городского суда находится уголовное дело по обвинению Кобец Н. Я. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 286 ч. 2 УК РФ, и Писаренко Л.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 2 УК РФ объединенных в одно уголовное дело № 1-209/2018. Она является по данному уголовному делу потерпевшей. Данным преступлением ей был причинен моральный вред.

Она обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных ею страданий. Она 6 лет болела серьезнейшим заболеванием - устойчивый к препаратам туберкулез в стадии распада в открытой форме. Она принимала непрерывный таблетированый в сочетании с внутривенным курс химеотерапии на протяжении всего времени лечения, долгими периодами была изолирована от общества больничными стенами. Ей была назначена инвалидность с ежегодным переосвидетельствованием, которая каждый год менялась с 3-й группы на 2-ю и обратно. Она с большим трудом добилась выздоровления и отмены лечения. Наукой установлено, что туберкулез является психосоматическим заболеванием, то есть возникающим на фоне падения иммунитета в стрессовой ситуации. В первой половине 2015 года она еще принимала препараты и лечение. То есть, волнения и перенапряжения несут для нее вред и опасность возникновения рецидива.

Она неоднократно лично ездила в администрацию для получения сведений о судьбе своих заявлений. Сотрудники администрации ее игнорировали, всячески своим видом выказывали негативное к ней отношения, пренебрежение, информацию не предоставляли, понуждали к многочасовому безрезультатному ожиданию ответа у кабинетов Администрации и Комитета по муниципальной собственности, она испытывала моральные страдания и переживания. Отсутствие ответов по существу на ее заявления и не проведение аукционов держало ее в напряженном ожидании положительного результата, который так и не настал. Из-за действий Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. она испытывала и испытывает внутренние страдания. Она стала раздражительной, у нее появилась немотивированная тревожность, бессонница, головокружение, и как следствие - сердечная аритмия.

Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. ввели ее в заблуждение и дали ложную надежду на возможность участия в торгах и получения земельных участков, которые, как выяснилось в результате возбуждения уголовного дела, не могли быть предоставлены, при этом, на них все-таки были заключены договоры с 3-ми лицами, что вызвало у нее устойчивое стрессовое состояние.

Сильные переживания вызывают у нее мысли о том, что в случае, если бы она участвовала в аукционах по продаже прав аренды на земельные участки, по которым Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. приняли решение лишить ее такой возможности, она реально могла бы приобрести права по результатам торгов и, в случае получения таких прав на 2 и более участка, она смогла бы переуступить права на какие-либо из них по более высокой цене, чем было бы ею вложено. В гражданском кодексе РФ это называется - упущенная выгода, предусмотренные ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. Мысли о том, что из-за действий Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. она не смогла на законных основаниях получить прибыль, также вызывают у нее сильные эмоциональные расстройства и душевные переживания.

Она пребывает после произошедшего в угнетенном состоянии, чувствует себя обессиленной, неуверенной в себе, постоянно находится в страхе того, что длительная стрессовая ситуация негативно скажется на ее здоровье и может спровоцировать его ухудшение вплоть до возобновления лечения курса химеотерапии и изоляции от общества в диспансере, а виновником этого являются Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я.

Кроме того, Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. ни в ходе предварительного следствия, ни в период судебных заседаний, ей извинений не приносили, причиненный ей вред каким-либо образом не загладили. При этом, в материалах уголовного дела, которые предоставлялись для ознакомления обвиняемым, а также в заявлениях на предоставление участков, которые поступали в Администрацию и были в доступе Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я., находятся номера ее телефонов и адреса, которыми указанные лица могли легко воспользоваться для извинений, заглаживания причиненного ей вреда, однако приняли решение этого не делать.

Считает, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. По ее мнению, причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиками денежной компенсации. Моральный вред расценивает в 200 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ)

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

Из официального признания Россией юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней следует, что Российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Необходимо отметить, что по аналогичному уголовному делу 1-92/2017 (1-422/2016;), рассматривавшемуся Шпаковским районным судом СК и аналогичному гражданскому иску к нему, гражданский иск частично удовлетворен в пользу гражданского истца.

Просит суд взыскать с Кобец Н.Я. в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей; взыскать с Писаренко Л.О. в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей.

Ответчики Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. представили в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РК при нарушении иных прав, не указанных в ст. 150 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. Это же предусмотрено ст.1100 ГК РФ: Основания компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В исковом заявлении указано, что истец испытал страдания, после того, как Администрацией города Ессентуки не был назначен аукцион по предоставлению земельных участков в аренду, а были подготовлены постановление Администрации города и договора аренды земельных участков в пользу третьих лиц. У истца появилась тревожность, бессонница, головокружение и сердечная аритмия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные «тревожность, бессонница, головокружение и сердечная аритмия» приобретены в связи с не проведением аукциона, отсутствуют. Истцом не доказано наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

Ответчики лично не знакомы с истцом. Доводы истца о том, что он обращался в Администрацию и Комитет по вопросу рассмотрения его заявлений по существу, ничем не подтверждены. Истец никогда ранее не обращался к ответчикам по вопросу нарушения его нематериальных прав и компенсации морального вреда. Ответчики никогда не нарушали нематериальные блага истца, предусмотренные п.1 ст.150 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ. Просят суд в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышов В.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Захарченя О.Н., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнений участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовное дело № 1-20/2019, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Приговором Ессентукского городского суда от 11 февраля 2019 года Писаренко Л.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, Кобец Н.Я. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 286 УК РФ.

Суд признал доказанным, что Писаренко Л.О., являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в свою очередь, Кобец Н.Я. оказала содействие в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В частности, приговором суда установлено, что в результате преступных действий Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я., выразившихся в незаконном изменении разрешенного использования (назначения) земельных участков с кадастровыми номерами № с «под ботанический сад» на «под индивидуальное жилищное строительство», а также незаконном предоставлении данных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в запрещенной для этого зоне - зоне отдыха жителей и гостей города Ессентуки, без проведения аукциона при наличии заявлений нескольких лиц, а именно заявлений Т.Д., П.А., С.С., Д.И., Чернышова В.Н., Д.Н., В.А., К.В., Ш.В., Захарченя О.Н., К.Г., М.Н., Ш.И., Д.Ю., Ч.В., Д.А., были существенно нарушены права и законные интересы граждан города Ессентуки, в части осуществления прав на местное самоуправление, права на отдых и досуг, а также существенно нарушены права и законные интересы С.С., Д.И., Чернышова В.Н., Д.Н., Захарченя О.Н., К.Е., Д.А. в части не проведения аукциона, и создания тем самым условий Т.А., К.М., Г.В., Б.А., Л.В., П.А., П.Д. на преимущественное право заключения договора аренды, что повлекло за собой недобросовестную конкуренцию, тем самым нарушены требования ст. 36 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в результате преступных действий Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов исполнительной власти, утере общественного доверия к ним и поддержки со стороны граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года, приговор Ессентукского городского суда от 11 февраля 2019 года оставлен без изменения.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-20/2019, Захарченя О.Н. была признана по данному делу потерпевшей и гражданским истцом. Приговором суда гражданский иск Захарченя О.Н. оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения вреда, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В своем исковом заявлении Захарченя О.Н. указывает, что незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, по 100 000 руб. с каждого.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исходя из вышеуказанных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

По смыслу ст. 150 ГК РФ нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из искового заявления, Захарченя О.Н. связывает моральный вред с переживаниями, которые возникли в связи с лишением ее возможности участвовать в аукционе по продажи прав аренды на земельные участки, что повлекло дальнейшую невозможность переуступить права аренды и получить прибыть. Указанное свидетельствует о том, что переживания истца связаны с нарушением ее имущественных прав.

В рассматриваемом случае законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, которые дают истцу безусловное право на удовлетворение требования о компенсации морального вреда, отсутствуют.

В рассматриваемом случае, доводы истца о том, что вследствие действий ответчиков она стала раздражительной, появилась немотивированная тревожность, бессонница, головокружение, сердечная аритмия, являются голословными.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период описанных в приговоре суда событий состояние здоровья Захарченя О.Н. ухудшилось, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что описанные истцом симптомы являются следствием действий ответчиков.

Представленные в дело медицинские документы и справка МСЭ свидетельствуют о том, что в 2012-2013 годах Захарченя О.Н. проходила противотуберкулезное лечение, до 2014 года являлась инвалидом 3 группы по общему заболеванию, при этом указанные документы не отражают состояние здоровья Захарченя О.Н. в рассматриваемый период.

Доводы истца об удовлетворении иным судом (Шпаковским районным судом) аналогичного гражданского иска потерпевшего, по аналогичному уголовному делу, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ приговор по указанному делу преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности процесса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом факт нарушения действиями (бездействием) ответчиков ее личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, как и факт причинения физических или нравственных страданий, не доказан, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░░░░ 2019 ░░░░.