Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2013 (2-5060/2012;) ~ М-5431/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-598/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохрина А. В. к Мелешко В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Нохрин А.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ... рублей и неустойку, предусмотренную договором займа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ... между ним и Мелешко В.В. был заключен договор займа, согласно которому Мелешко В.В. взял у него в долг ... рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до .... Ответчиком до настоящего времени долг не погашен, письменное требование истца о погашении долга оставлено без ответа. В соответствии с разделом 3 договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. На ... сумма неустойки составила ... рублей. Денежные средства, предоставленные истцом ответчику, были получены истцом по кредитному договору с ... ... от ... .... В связи с чем у него возникли убытки в размере ... рублей, которые покрываются неустойкой.

Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления и ведения дела в суде в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ранее направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности – Овчинникова И.К., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал /л.д. .../.

Представитель истца Овчинников И.К. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мелешко В.В. в суд не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, возражений, ходатайств суду не направлял.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик Мелешко В.В. взял в долг у истца ... рублей с обязательством вернуть эти деньги .... Данный срок истек. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п. 1.1 раздела 3 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренной п. 1.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет штрафной неустойки, предусмотренной договором, который проверен судом и признан правильным. Размер штрафной неустойки составил ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, доводы истца о возникновении убытков по уплате процентов за пользование кредитом, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, нельзя признать обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кредитный договору с банком от ... на получение денежных средств в размере ... долларов США, был заключен истцом с целью предоставления займа ответчику.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд снижает сумму неустойки до ... рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Мелешко В.В. в пользу Нохрина А.В. сумму займа в размере ... ... рублей, штрафную неустойку в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мелешко В.В. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы - уплаченная Нохриным А.В. при подаче иска госпошлина в сумме ... рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Исковые требования Нохрина А.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая не большую сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, считает возможным взыскать с Мелешко В.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нохрина А. В. к Мелешко В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешко В. В.ча в пользу Нохрина А. В. сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            /подпись/                Носкова Н.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-598/2013 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья