Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2021 (2-4742/2020;) ~ М-4830/2020 от 15.12.2020

    26RS0<номер обезличен>-40    Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	Колосковой (Белой) Ю.В.
ответчика	Колоскова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой (Белой) Ю. В. к Колоскову М. В. о выделении и определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальные услуги,

установил:

Истец Колоскова (Белая) Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес обезличен>. 167/2 <адрес обезличен> (корпус 2) между собственниками сообразно долям в жилой площади в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; обязать ООО "Центр обслуживания МКД <адрес обезличен>" заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы (квитанции) на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире по 1/2 доли от общего размера оплаты, а также произвести перерасчет по выставленным платежным документам соразмерно долям собственников.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и бывший супруг Колосков М.В. являются собственником по 1/2 доли жилого помещении по адресу: <адрес обезличен> (корпус 2). С ответчиком общего совместного хозяйства не ведется, однако он производит оплату жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем финансирование коммунальных услуг должно производиться из разных источников и необходимо разделить лицевой счет. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. УК ООО "Центр обслуживания МКД <адрес обезличен>" отказалась разрешить данный вопрос во внесудебном порядке.

Истец Колоскова (Белая) Ю.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колосков М.В. исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику Колоскову М.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска ответчика Колоскова М.В. осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Признание иска ответчика Колоскова М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца о возложении на ООО "Центр обслуживания МКД <адрес обезличен>" принудительной обязанности по заключению отдельных договоров и выдаче отдельных платежных документов, производству перерасчета по выставленным платежным документам удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о том, что данное лицо незаконно отказало истцу в осуществлении данных действий в материалах дела не имеется, таким образом требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        -        ¬

            ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

        L        -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░