Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2016 (2-8585/2015;) ~ М-8662/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      <ФИО>1 к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», ООО СК «ВТБ Страхование» АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителя, с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с АО СК «Благосостояние» неосновательное обогащение в сумме <иные данные>, проценты – <иные данные>., штраф; с ООО СК «ВТБ Страхование» неосновательное обогащение в сумме <иные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами - <иные данные> штраф; с ОАО НБ «ТРАСТ» - неосновательное обогащение – <иные данные>., убытки – <иные данные> проценты – <иные данные>., неустойку – <иные данные> компенсацию морального вреда – <иные данные>., штраф, судебные расходы – <иные данные>

      В обоснование исковых требований она указала, что 31.01.2013г. между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №(продукт «Ваши деньги 36 v710.12») на сумму <иные данные>. сроком на 48месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Помимо платы за пользование кредитом договором предусмотрена комиссия за выдачу наличных в сумме <иные данные>., а также плата за участие в программе коллективного страхования в ЗАО «СК «АВИВА» (в настоящее время – АО СК «Благосостояние») по кредитам на неотложные нужды с 31.01.2013г. по 30.01.2015г. из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в размере 0,2875% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

28.05.2013г. между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № (продукт «Новые возможности КК v7.12») на сумму <иные данные> сроком на 48 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 30,8% годовых.

Помимо платы за пользование кредитом договором предусмотрена комиссия за участие в программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ - Страхование» по кредитам на неотложные нужды с 28.05.2013г. по 27.05.2015г., из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в размере 0,2915% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Истец указывает, что при заключении кредитных договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах страхования, в том числе информация о цене услуги.

Взимание комиссий за выдачу денежных средств и за участие в программах страхования истец считает незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающими ее права потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Представители ответчиков ОАО НБ «Траст», ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о рассмотрении дела.

В своих возражениях на исковые требования представитель ответчика АО СК «Благосостояние» указал, что каких-либо понуждений со стороны Банка и АО СК «Благосостояние» к заключению договора личного страхования не было, договор страхования с истцом заключен на основании ее личного волеизъявления. Также указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.01.2013г. между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №(продукт «Ваши деньги 36 v710.12») на сумму <иные данные> на 48месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 36% годовых.

28.05.2013г. между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № (продукт «Новые возможности КК v7.12») на сумму <иные данные>. сроком на 48 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 30,8% годовых.

Условиями кредитного договора № № от 31.01.2013г. предусмотрена единовременная комиссия за выдачу зачисление денежных средств на счет клиента в размере <иные данные> указанная сумма списана со счета истца 01.02.2013г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Условиями кредитных договоров также предусмотрена комиссия за присоединение истца к программам страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец оспаривает условия договора по взиманию с нее комиссий за зачисление денежных средств и за подключение к Программам страхования. При этом указывает, что включение в договор указанных условий не соответствует закону и ущемляет ее права потребителя, а также указывает, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах страхования.

Суд соглашается с таким доводом истца, при этом исходит из следующего.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов и других договоров.

В соответствии с условиями договора истцом уплачены комиссии за выдачу кредита и за подключение к Программе страхования.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заемщика согласно условиям кредитного договора уплатить комиссии за зачисление суммы кредита.

На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем оплата за выдачу кредита и по условиям кредитного договора возложена на заемщика.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссий за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика и за подключение к Программе страхования.

Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссии за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги по зачислению суммы кредита в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взимании комиссии за зачисление денежных средств незаконным, и взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца комиссию за выдачу кредита в сумме <иные данные>

Что касается требования истца о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» сумм комиссий за присоединение к программам страхования, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставлении ему другой самостоятельной услуги.

Как следует из заявлений на предоставление кредитов, условие о присоединении заемщика к программам страхования включены в само заявление о предоставлении кредита, при этом плата за участие в программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» (по кредитному договору от 28.05.2013.) по кредитам на неотложные нужды составляет 0,3% от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере 0,2915% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Плата за участие в программе коллективного страхования в АО СК «Благосостояние» (по кредитному договору от 31.01.2013.) по кредитам на неотложные нужды составляет 0,3% от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере 0,2875% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Из выписок по счету усматривается, что 01.02.2013г. по кредитному договору от 31.01.2013г. со счета истца списана сумма <иные данные>. в счет платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, а по кредитному договору от 28.05.2013. 28.05.2013г. списана сумма <иные данные>

Однако банком сумма платы за включение в Программу коллективного страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия.

Напротив, из заявлений о предоставлении кредита усматривается, что плата за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору от 31.01.2013г. составит 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, по договору от 28.05.2013г. – 0,2915%.

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению к Программе коллективного страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

Из текстов кредитного договора невозможно установить, что из себя представляет комиссия за подключение к программам страхования.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

    Доказательств принятия на себя каких-либо обязанностей по выполнению подключения истца к программе страхования и исполнения таких обязанностей банк суду не представил, содержащиеся в кредитных договорах условия об обязанности истца оплатить ответчику услугу "Присоединение к программе добровольного страхования" является недействительным в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона, так как фактически банком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

Доказательств того, что до истца была доведена полная информация о размере страховой премии, о размере комиссии за подключение к Программе страхования, об услугах, связанных с подключением к программе страхования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу истца удержанную комиссию по кредитному договору № от 31.01.2013г. за присоединение к программе страхования в сумме <иные данные>., а по кредитному договору № от 28.05.2013г. - в размере <иные данные>., поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Всего с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу истца подлежит взысканию общая сумма удержанных комиссий в размере <иные данные>

Что касается требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» и АО СК «Благосостояние» сумм неосновательного обогащения в виде уплаченных страховых премий, суд приходит к следующему.

Как следует из заявлений на предоставление кредитов, при заключении кредитных договоров истец выразила свое согласие принять участие в программах страхования, о чем свидетельствует соответствующая отметка в заявлениях на кредит.

Кроме того, п.1.4 заявлений на кредит предусмотрено, что участие в Программах страхования является добровольным, о чем истец была уведомлена.

Как следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» на претензию истца, по кредитному договору от 28.05.2013г. Банком в страховую компанию была перечислена страховая премия в размере <иные данные> истец была застрахована на период с 28.05.2013г. по 28.05.2015г.

Поскольку истцу отказано во взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» и АО СК «Благосостояние» неосновательного обогащения, производные от него требования о взыскании процентов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

При этом суд также считает необходимым указать на несогласие с доводами представителя ответчика АО СК «Благосостояние» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию в отношении ничтожной сделки, заключенной 01.02.2013г., составляет три года, и на момент подачи иска в суд данный срок не истек.

Истец также просит взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" убытки в виде уплаченных процентов по кредиту на суммы комиссии <иные данные>. по кредитному договору № от 31.01.2013г. за период с 01.02.2013г. по 05.05.2015г., на сумму <иные данные>. за период с 28.05.2013г. по 04.05.2015г. по кредитному договору № от 28.05.2013г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом проверен представленный истцом расчет убытков, он является верным, Банком "ТРАСТ" не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу истца убытки в сумме <иные данные>

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он является верным, суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <иные данные>

        Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

        Уже через 34 дня сумма неустойки становится равной стоимости услуги.

        Истец просит взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРСАТ» неустойку за период с 24.10.2015г. по 19.01.2016г.

        На основании изложенного суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца неустойку в сумме <иные данные>. (общая сумма комиссий).

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к банку с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <иные данные>. в пользу истца.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме <иные данные> руб., поскольку суд находит ее разумной, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу <ФИО>1 сумму комиссий- <иные данные> убытки – <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <иные данные> неустойку – <иные данные> компенсацию морального вреда – <иные данные>., штраф – <иные данные>., расходы на услуги представителя – <иные данные>., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016г.

Судья: