Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2019 от 21.02.2019

№1-308/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А., потерпевшей ФИО1 обвиняемого Архипова И.С., его защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Автуховича Л.П., представившего удостоверение №431 от 02.10.2015 и ордер №00011/19 от 19.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Архипова И. С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Архипова И.С. в умышленном повреждении имущества ФИО1 повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 04 ноября 2018 года Архипов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, находясь у дома №5 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске Республики Карелия, увидел припаркованный автомобиль «Renault Sandero», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 имея умысел на его повреждение из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, находясь в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, действуя явно для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес рукой не менее одного удара по двери задка указанного автомобиля, отчего образовалось повреждение в виде вмятины, после чего продолжая реализовать свой преступный умысел, подобрал с земли камень и умышленно кинул его в стекло задней левой двери указанного автомобиля, отчего оно было разрушено, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 653 рубля.

В судебном заседании подсудимый Архипов И.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Автухович Л.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразила.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Архипов И.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Архипову И.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Архипова И.С. суд квалифицирует поч.2 ст.167УК РФ –умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Изучением личности Архипова И.С. установлено, что последний судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронические заболевания и инвалидность у него отсутствуют, официально не трудоустроен, холост, содержит на иждивении двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипова И.С., суд учитывает явку с повинной (письменные объяснения от 05.11.2018), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий и склонности Архипова И.С. к противоправным действиям в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Архипова И.С., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 22653 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2900 рублей и расходов, связанных с производством экспертизы, в сумме 2500 рублей.

Несмотря на полное признание гражданского иска подсудимым, суд приходит к выводу, что для разрешения исковых требований потерпевшей необходимы дополнительные расчеты, поэтому рассмотрение иска в рамках данного уголовного дела является невозможным, поскольку требует отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает возможным признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 10695 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Архипову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Архипова И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, принять меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Renault Sandero», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 оставить у законного владельца ФИО2 камень – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero», регистрационный знак № №09-11-3-А от 12.11.2018 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П., в размере 10695 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов