Определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2016 по делу № 33-21522/2016 от 30.05.2016

Судья суда первой инстанции:

Бондарева Н.А.                                                                                        Дело №33-21522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2016 г.  г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Солоповой Н.В. 

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г.

по делу по иску Солоповой Н.В. к Абрамову М.С.,  Репиной И.В., Иваницкой Т.В., Завьяловой А.Д., ТСЖ «Чертаново-Северное» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу 2С от **** г. в указанную дату состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ «Чертаново-Северное», на котором были приняты решения об  избрании счетной комиссии; об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации ТСЖ «Чертаново-Северное»; о восстановлении Зачинской Н.В. в должности председателя Правления ТСЖ «Чертаново-Северное» (л.д. 112, том 1).

Согласно протоколу №** от *** г. в ТСЖ «Чертаново-Северное» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Чертаново-Северное» в форме заочного голосования  с датой окончания принятия решений *** г., на котором были приняты решения: об избрании счетной комиссии; о подтверждении способа управления домом - ТСЖ «Чертаново-Северное», о подтверждении членства в ТСЖ «Чертаново-Северное»; о сохранении регистрации юридического лица - ТСЖ «Чертаново-Северное»; об избрании Правления и Председателя Правления ТСЖ «Чертаново-Северное»; о внесении изменений в Устав ТСЖ «Чертаново-Северное» (л.д. 18-19, том 1).

Инициаторами общих собраний являлись Абрамов М.С. и Репина И.В., членами счетных комиссий на общих собраниях являлись Иваницкая Т.В. и Завьялова А.Д.

Солопова Н.В., которой принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру в доме 4 корп. 404 микрорайона Северное Чертаново, обратилась в суд с иском Абрамову М.С. и Репина И.В. (инициаторам общих собрания), а также к Иваницкой Т.В. и Завьяловой А.Д. (членам счетных комиссий общих собраний) о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Чертаново-Северное» от *** г. и от *** г., оформленных протоколами общих собраний №*** от * г. и №*** от *** г.

Исковые требования были обоснованы тем, что общие собрания не проводились, на собраниях отсутствовал кворум, принятые на собраниях решения противоречат вступившим в законную силу решениям судов о признании недействительными решений общих собраний о создании ТСЖ «Чертаново-Северное» и утверждении Устава ТСЖ; оспариваемые решения нарушают права истицы.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Чертаново-Северное» и объединил требования истицы об оспаривании решений собраний от *** г. и от *** г. в одно производство.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что собрания проводились; кворум на собраниях имелся; порядок извещения лиц, имеющих право на участие в собрании, был соблюден; голос истицы не мог повлиять на результаты голосования; истица не является членом ТСЖ и не может оспаривать решения общих собраний. Кроме того, ответчики заявили о применении исковой давности, указывая на то, что протоколы общих собраний, решения которых оспаривает истица, были представлены *** г. в судебное заседание по другому делу, где истцом выступала Солопова Н.В. Истица Солопова Н.В. принимала участие в судебном заседании **** г. Настоящий иск подан с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого ** г.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. Солоповой Н.В. отказано в удовлетворении  исковых требований.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Солопова Н.В., указывая на то, что суд первой инстанции допустил нарушения ст. 61 ГПК РФ, т.к. разрешая спор, суд не учел, что имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми был признан недействительным Устав ТСЖ «Чертаново-Северное», на основании которого проводились собрания, а также имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми признана незаконность присоединения трех домов к ТСЖ «Чертаново-Северное», однако жители этих домов принимали участие в общих собраниях.

Также истица ссылается на то, что на общих собраниях отсутствовал кворум; решения общих собраний о прекращении ликвидации ТСЖ «Чертаново-Северное» противоречат вступившим в законную силу решениям судов; часть принятых решений выходит за пределы полномочий общего собрания членов ТСЖ, т.к. разрешение таких вопросов относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Также истица считает ошибочным выводы суда о пропуске срока исковой давности и о том, что Солопова Н.В. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

В заседании судебной коллегии представитель Солоповой Н.В. – Рыбаков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Репина И.В., представитель Завьяновой А.Д. и Репиной И.В. – Зинченко Е.А., а также Зачинская Н.В., действующая от имени ТСЖ «Чертаново-Северное», возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ,

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 6 с т. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

 В соответствии с п. 5 ст. 181-4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебной коллегией установлено, что общие собрания, решения которых оспаривает истица, созывались и проводились, решения общих собраний были доведены до сведения членов ТСЖ «Чертаново-Северное» и собственников помещений в домах, жители которых принимали участие в общих собраниях.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле уведомлениями о проведении общих собраний;  реестром участников внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чертаново-Северное» от 30 сентября 2013 г.; заполненными бланками решений членов ТСЖ «Чертаново-Северное», сданных до 30 сентября 2013 г. для участия в общем  собрании в форме заочного голосования; актами о размещении соответствующих объявлений на досках объявлений ТСЖ.

Также из материалов дела усматривается, что истица не является членом ТСЖ «Чертаново-Северное».

Об оспариваемых решения истица должна была узнать не позднее *** г., поскольку она принимала участие в судебном заседании по делу по спору между теми же лицами (Солопова – истец, Репина, Абрамов – ответчики), в котором суд удовлетворил ходатайство ответчиков о приобщении к материалам дела копий протоколов общих собраний от **** г. и от **** г.

С настоящим иском истица обратилась в суд после ** г., т.е. по истечении шестимесячного срока, исчисляемого со дня, когда она должна была узнать об оспариваемых решениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ является органом управления ТСЖ.

Поэтому истица, не являясь членом ТСЖ, не вправе оспаривать те решения общих собраний ТСЖ «Чертаново-Северное», которые приняты по вопросам внутрикорпоративных отношений данного гражданско-правового сообщества, таких как: избрание счетной комиссии общего собрания; подтверждение членства в ТСЖ; избрание органов управления ТСЖ; изменение Устава ТСЖ. Решения по данным вопросам не распространяются на истицу и не порождают для нее каких-либо прав и обязанностей.  

В отношении тех решений, принятых на собраниях **** г. и * г., которые затрагивают права истицы как сособственника жилого помещения в доме, в котором действует ТСЖ, истицей пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный  ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181-4 ГК РФ.

Кроме того, по требованиям об оспаривании решений, принятых органом управления ТСЖ, надлежащим ответчиком является само ТСЖ. В связи с этим, Завьялова А.Д., Репина И.В., Абрамов М.С. и Иваницкая Т.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истицей требованиям.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку эти доводы не опровергают следующих обстоятельств: того, что Солопова Н.В, является ненадлежащим истцом по требованиям об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ «Чертаново-Северное», принятым по внутрикорпоративным вопросам товарищества; того, что Солопова Н.В. пропустила срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний членов ТСЖ «Чертаново-Северное» по вопросам, которые затрагивают права собственников помещений дома, в котором действует ТСЖ; того, что Завьялова А.Д., Репина И.В., Абрамов М.С. и Иваницкая Т.В. являются ненадлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ.

Довод жалобы о том, что о содержании протоколов, приобщенных в судебном заседании 23 марта 2015 г., истица узнала только 14 апреля 2015 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, Солопова Н.В. как истец по делу истица имела знакомиться с представленными ответчиками доказательствами. Материалы настоящего  дела не содержат доказательств того, что право Солоповой Н.В. на ознакомление с представленными доказательствами было ограничено судом при рассмотрении другого дела.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: