Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2021 ~ М-382/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-517/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000690-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Кормишиной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кормишиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кормишиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2009 года между Кормишиной Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 83000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО Тинькофф Банк).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 29 мая 2014 года ответчик акцептовал оферту Банка путем внесения платежа, тем самым заключил Договор реструктуризации №0105458178.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 28 августа 2015 года Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 27 марта 2015 года по 28 августа 2015 года, и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30 декабря 2015 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика Кормишиной Н.А. истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от 30 декабря 2015 года. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составляла 70 957 руб. 90 коп. После перехода прав гашение задолженности ответчиком не производилось.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Кормишиной Н.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с 27 марта 2015 года по 28 августа 2015 года включительно в размере 70957 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кормишина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, адресат по извещению не явился.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2007 года Кормишина Н.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум в соответствии с тарифным планом 1.0.

На основании данного Заявления сторонами был заключен Договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого является Заявление-Анкета, подписанное Клиентом, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, в пределах которого Клиентам разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Общих условий Банк ежемесячно предоставляет Клиенту Счет-Выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату Минимального платежа. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с момента формирования Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В силу пункта 5.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Согласно пункту 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанных в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту (пункт 7.4 Общих условий).

На основании пункта 11.1 Договора, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым и вторым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Кормишина Н.А. не исполнила свои обязательства по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

В этой связи Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет от 27 мая 2014 года с датой оплаты в течение 30 дней с момента его получения.

29 мая 2014 года Банк направил в адрес ответчика Оферту о заключении Договора реструктуризации задолженности с условием погашения образовавшейся задолженности ежемесячными платежами в размере 3000 рублей 28-го числа каждого месяца. В случае согласия с условиями данной Оферты ответчику надлежало в течение 3 месяцев с даты Оферты осуществить первый платеж, что будет означать заключение Договора реструктуризации задолженности.

29 мая 2014 года ответчик акцептовала оферту Банка путем внесения платежа в размере 3000 рублей, что подтверждается выпиской и свидетельствует о заключении сторонами Договора реструктуризации задолженности №0105458178.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 28 августа 2015 года Банк в одностороннем порядке расторгнул Договор реструктуризации задолженности и выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

На основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», и Дополнительного соглашения к нему от 30 декабря 2015 года права требования задолженности с ответчика Кормишиной Н.А. по Договору № перешли к ООО «Феникс».

Как следует из Акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) от 30 декабря 2015 года, к истцу перешли права требования к КормишинойН.А. в размере задолженности 70957 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из материалов дела следует, что после перехода прав требования ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

Согласно расчету истца задолженность Кормишиной Н.А. за период с 27 марта 2015 года по 28 августа 2015 года составляет 70957 руб. 90 коп., в том числе кредитная задолженность – 68953 руб. 62 коп., штраф – 2004 руб. 28 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Кормишиной Н.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по Договору №0105458178 за период с 27 марта 2015 года по 28 августа 2015 года включительно в размере 70957 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 2328 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №21477 от 13 февраля 2018 года и платежным поручением №165129 от 31 мая 2019 года. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 руб. 74 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кормишиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кормишиной Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по Договору №0105458178 за период с 27 марта 2015 года по 28 августа 2015 года включительно в размере 70957 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Кормишиной Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 74 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2021 года.

Судья Е.Ю. Догорова