Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 ~ М-233/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь» к обществу с ограниченной ответственностью «Квант», Плотникову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара за просрочку оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь» обратилось в суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь» к обществу с ограниченной ответственностью «Квант», Плотникову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме <данные изъяты> и пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между ООО «СТКС-Пермь» и ООО «Квант» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТКС-Пермь» и Плотниковым А.В., в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

На основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был отгружен товар с учетом НДС на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями п. 4.2. договора поставки, ответчик обязан был произвести оплату принятого товара в сумме <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение согласованного договором поставки срока для оплаты товара, оплата ответчиком произведена только частично. На дату составления иска остаток долга составляет <данные изъяты>. В адрес покупателя и поручителя, были направлены претензии, с требованием об оплате долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору поставки составляет <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчики ООО «Квант» и Плотников А.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между ООО «СТКС-Пермь» и ООО «Квант» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № (л.д.6-8). С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТКС-Пермь» и Плотниковым А.В. (л.д.9-10).

На основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был отгружен товар с учетом НДС на общую сумму <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки, оплата товара производится покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения покупателем товара.

Из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата товара в нарушение согласованного договором поставки срока, ответчиком произведена частично, на дату составления иска остаток долга составляет <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.1. договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени составил <данные изъяты>

В адрес ООО «СТКС-Пермь» и Плотникова А.В., были направлены претензии, с требованием об оплате долга, претензии оставлены без удовлетворения (л.д.15).

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за принятый и неоплаченный товар в сумме <данные изъяты> и пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь» к обществу с ограниченной ответственностью «Квант», Плотникову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара за просрочку оплаты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Квант», Плотникова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> и пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант», Плотникова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья-