Решение по делу № 12-855/2019 от 02.07.2019

Дело №12-855/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             25 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдинского С.С.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу капитана полиции К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурдинского С.С. на постановление старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу капитана полиции К.. № от 21 июня 2019 года, которым

Бурдинский С.С., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу капитана полиции К.. № от 21 июня 2019 года Бурдинский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, Бурдинский С.С. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обосновывая свою жалобу, Бурдинский С.С. указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном по ст.12.18 КоАП РФ, должны быть указаны доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых устанавливается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Бурдинского С.С., в котором указано о несогласии с решением инспектора. В данном случае, как полагает заявитель, постановление об административном правонарушении № от 21 июня 2019 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, то есть отсутствует мотивированное решение, доказательства вины Бурдинского С.С. в постановлении не представлены. Пешеход, которому Бурдинский С.С. не уступил дорогу, не установлен, не опрошен на предмет создания ему помех при движении автомобиля. Таким образом, как полагает Бурдинский С.С., его пояснения инспектором не опровергнуты. Также указывает, что при привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, п.13.1 ПДД РФ применяется только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и изменении скорости или направления движения данных пешеходов вследствие маневров нарушителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдинский С.С. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу К.. № от 21 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что дорога имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Он проезжал пешеходный переход, в то время как пешеход вступил на зебру на противоположной стороне. Движению пешехода он не мешал.

В судебном заседании 25 октября 2019 года по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдинского С.С., была допущена к участию в деле в качестве защитника Б,., которая жалобу своего подзащитного поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. Пояснила, что для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, п.13.1 ПДД РФ применяется только при наличии одновременно двух обстоятельств: наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, а также изменение скорости или направления движения данных пешеходов вследствие маневров нарушителя. Движению пешехода Бурдинский С.С. не мешал.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, вынесшее постановление, старший ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу капитана полиции К.., пояснивший суду, что личных и/или неприязненных отношений к Бурдинскому С.С. не испытывает. Ранее событий 21 июня 2019 года с Бурдинским С.С. знаком не был. Свое постановление поддержал в полном объеме. Пояснил, что во время несения службы на патрульном автомобиле № 3385, совместно с инспектором ДПС С.., 21 июня года в 16 часов 55 минут по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 1, им визуально было зафиксировано нарушение п.13.1 ПДД РФ водителем, который, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 – «пешеходный переход». Водитель был остановлен. Старший ИДПС К.. подошел к водителю и представился, попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис, после чего предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, в котором был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ. Водитель с допущенными нарушениями не был согласен, пояснил о том, что обжалует действия каждого инспектора, что он военный пенсионер, и будет обжаловать вынесенное постановление. Старшим ИДПС К.. было вынесено постановление, Бурдинский С.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При составлении протокола об административном правонарушении Бурдинскому С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола была вручена, о чем Бурдинский С.С. расписался. Правонарушение было выявлено визуально, а также на видеоприбор «Дозор 77». Когда Бурдинский     С.С. проезжал, пешеходы уже находились на пешеходном переходе. Указанные пешеходы двигались слева направо от водителя. Дорога на этом участке является односторонней. Инспектор ДПС при составлении административного материала по ст.12.18 КоАП РФ не обязан указывать в качестве свидетеля того пешехода, которому водитель не уступил дорогу на пешеходном переходе. Видеозапись с приборов «Дозор» хранится три месяца. В настоящее время видеозапись правонарушения отсутствует в наличии в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

21 июня 2019 года старшим ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу К. вынесено постановление №, которым Бурдинский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с указанным постановлением, Бурдинский С.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 21 июня 2019 года в 16 часов 55 минут по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 1, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, тем самым нарушил требование п. 13.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Бурдинского С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку вина Бурдинского С.С. подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21 июня 2019 года, показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу капитана полиции К...

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 21 июня 2019 года у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Бурдинского С.С..

Бурдинский С.С. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ Бурдинскому С.С. были разъяснены. Копию протокола Бурдинский С.С. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При этом Бурдинский С.С. реализовал своё право на дачу объяснений, указав в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, что «считаю, что ПДД не нарушал, т.к. при повороте не создал помех пешеходу».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Бурдинского С.С. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Бурдинского С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Бурдинским С.С. административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу капитана полиции К.., которым было визуально выявлено административное правонарушение, и который пояснил, что водитель Бурдинский С.С. не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется. Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя судом не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, действия Бурдинского С.С. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод Бурдинского С.С. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, помех пешеходу не создавал, суд считает недостоверными, несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты и его стремление уйти от ответственности, поскольку для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем Бурдинским С.С. административного правонарушения явилось очевидным, не доверять его показаниям оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что не был допрошен пешеход, суд во внимание не принимает, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, регламентирующих правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, Бурдинский С.С. не оспаривает.

          Представленное Бурдинским С.С. в судебном заседании решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 №АКПИ12-205 по заявлению об оспаривании пунктов 1.2, 2.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 ПДД РФ, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бурдинского С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Бурдинскому С.С. назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным. Оснований для его изменения суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу капитана полиции К. № от 21 июня 2019 года, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу К.. № от 21 июня 2019 года, которым Бурдинский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – оставить без изменения.

Жалобу Бурдинского С.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                      Ю.В. Коновалова