Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2015 ~ М-3289/2015 от 08.07.2015

Дело №2-4394/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обогрелова Д.И. к Ивановой С.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обогрелов Д.И. обратился в суд с указанным иском о взыскании с Ивановой С.В. долга по договору займа, в котором с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в числе которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Ивановой С.В. был заключен договор займа, согласно которому сумма займа составила <данные изъяты> С условиями договора ответчик была согласна. На основании п.1.4 данного договора обязалась выплачивать сумму в размере 8% от суммы займа ежемесячно до 12 числа каждого месяца вплоть до момента возврата займа, что составляет <данные изъяты> в месяц. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме: деньги были переданы Ивановой С.В. в день подписания договора. Однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, сумма долга и проценты по договору до сих пор не возвращены. На неоднократные звонки по телефону, указанному в договоре, ответчик не отвечает. Сама на связь не выходит. Ответчик пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 20 месяцев. Сумма денежных средств за пользование займом за этот период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/мес.*20 мес.). По настоящее время Ответчик осуществила платежи в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. путем их перечисления на лицевой счет Истца. Следовательно, сумма, перечисленная на лицевой счет Истца, погашает часть процентов за пользование заемными денежными средствами. В этой связи итоговая задолженность Ответчика по процентам по Договору займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Общая задолженность по Договору займа составляет сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Истец Обогрелов Д.И., извещенный о дне и времени слушания дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что долговые обязательства по договору займа залогом в виде автомобиля – тягача «INTERNATIONAL980», госномер <данные изъяты>, не обеспечивались, доверенность на распоряжение автомобилем, а также документы на автомобиль он от ответчицы не получал. Ивановой ему на банковскую карту поступали платежи по данному договору в сумме по <данные изъяты> около 5 раз.

Представитель истца Обогрелова Д.И. - Хорошев И.А. (полномочия подтверждены), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в действительности ответчицей уплачено в погашение долга по договору не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Договор займа залогом обеспечен не был, что подтверждается самим текстом договора, а также отсутствием каких-либо надлежащих доказательств того, что обязательства ответчицы по договору были обеспечены залогом автомобиля – тягача «INTERNATIONAL980», госномер <данные изъяты> Доказательств того, что нотариальная доверенность на данный автомобиль была передана истцу, а также, что он участвовал в сделке по отчуждению указанного автомобиля с использованием названной доверенности и получал деньги по данной сделке также не имеется.

Ответчик Иванова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще (что в судебном заседании также подтверждено ее представителем) в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Норманд Е.А. (полномочия подтверждены), которая в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что факт заключения договора займа на указанных условиях и факт получения денежных средств по договору займа ответчицей не оспаривается. Между тем, по договору займа ее доверительница уплатила истцу не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей банковской выпиской. Кроме того, по данному договору ответчица передала истцу в залог автомобиль – тягач «INTERNATIONAL980», госномер <данные изъяты>. Договор залога автомобиля в письменном виде не заключался. Между тем, в подтверждение фактического наличия залога на данный автомобиль на имя Обогрелова ее доверительницей была выдана нотариальная доверенность с правом отчуждения автомобиля и получением причитающихся денежных средств сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был отчужден третьему лицу. При этом, договор купли-продажи автомобиля Иванова не подписывала. Данный автомобиль согласно договору купли-продажи был продан за <данные изъяты>, тогда как такой автомобиль стоит в пределах <данные изъяты>-<данные изъяты>. Также в подтверждение наличия залога автомобиля ссылается на то, что Обогреловым ее доверительнице на электронную почту было направлено сообщение с требованием возврата долга, обеспеченного залогом автомобиля. Считает, что в отношении ее доверительницы в связи с отчуждением указанного автомобиля совершено мошенничество, о чем в полицию подано соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Обогреловым Д.И. и Ивановой С.В. был заключен договор займа № денежных средств на сумму <данные изъяты>. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, деньги были переданы Ивановой С.В. в день подписания договора, о чем свидетельствует собственноручная запись о получении денег в названной сумме, произведенная ответчицей в договоре. Заем был предоставлен ответчице на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.4 договора займа за пользование заемными средства заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму, составляющую 8 (восемь) процентов от суммы займа ежемесячно до 12 (двенадцатого) числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа, что составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной представителем ответчика Норманд Е.А. выписки ПАО «Сбербанк», ответчиком Ивановой на электронную банковскую карту Обогрелова, что признано в судебном заседании представителем истца, были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца до договору было выплачено на <данные изъяты> больше, чем указывает в своем исковом заявлении истец и что было признано его представителем в судебном заседании.

Кроме того, как видно из названной выписки, ответчиком в июне, июле и ДД.ММ.ГГГГ г. на счет истца перечислено по <данные изъяты>, что на <данные изъяты> превышает установленные в договоре займа проценты. В этой связи, названные суммы, превышающие размер процентов в июне, июле и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3=ДД.ММ.ГГГГ), должны быть зачтены в счет погашения основного долга.

Таким образом, сумма уплаченных ответчиком процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>)

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определена истцом), - за 20 месяцев, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/мес. Х 20 мес.=<данные изъяты>).

Таким образом, итоговая задолженность Ивановой С.В. по процентам по договору займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.341.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, доводы представителя ответчицы о том, что в качестве залога истцу по договору займа ответчицей был передан автомобиль «INTERNATIONAL980», госномер <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку стороной ответчика не доказано, что такая сделка – договор залога был заключен между истцом и ответчицей, и что именно истцом был отчужден названный автомобиль, а денежные средства от его продажи были получены кредитором Обогреловым в виде удовлетворения по обеспеченному залогом обязательству из стоимости заложенного имущества. Приведенные в качестве доказательств существования залога представителем ответчика доводы и представленные доказательства не могут служить таковыми, с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, не могут быть признанными достаточными.

Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Ивановой С.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом в связи с обращением в суд по первоначальному иску.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>, не оплаченная истцом при подаче уточненного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обогрелова Д.И. к Ивановой С.В. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.В. в пользу Обогрелова Д.И. денежные средства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Обогрелова Д.И. к Ивановой С.В. о взыскании суммы процентов отказать.

Взыскать с Ивановой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                            Д.А. Непомнящий