Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2018 от 22.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора гор. Краснотурьинска Харламова Е.А., заместителя прокурора гор. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Катаева А.Г.,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАТАЕВА А. Г.,

<данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Катаев А.Г. в гор. Краснотурьинске умышленно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 сентября 2017 года в период времени с 16:00 часов до 17:15 часов Катаев А.Г., находясь во дворе <адрес обезличен>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, произвел выстрел в левую ногу потерпевшему из травматического пистолета МР-79-9ТМ калибра (9 Р.А.) №, используемого в качестве оружия, отчего потерпевший испытал физическую боль и из раны у Потерпевший №1 пошла кровь.

В результате умышленных действий Катаева А.Г. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде гранулирующей раны нижней трети левой голени, как исход заживления ранее полученного повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левой голени, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Катаев А.Г. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что у него действительно имеется травматический пистолет марки МР-79-9-ТМ, разрешение на хранение и ношение данного оружия, при этом когда ездит в сад, то пистолет берет с собой в машину. 28 сентября 2017 года около 17 часов он с женой возвращался из сада на машине, при этом когда въехал во двор дома 51 по ул. Металлургов, то увидел, что кто-то из работников, делавших ремонт фасада, замахнулся на его машину ведром. Также он услышал возмущенные крики, в связи с чем остановился, задним ходом подъехал к рабочим, вместе с женой вышел из машины и спросил, что случилось. Рабочие подошли и стали нецензурно выражаться в его адрес, кричали, говорили, что он чуть не наехал на их товарища. Он увидел, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время подошел к рабочим ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и также стал на него ругаться, предлагал отойти разобраться к гаражам, угрожал ему. Он ответил Потерпевший №1, что не будет с ним драться, так как является инвалидом, однако мужчины не успокаивались, уговоры жены на них также не влияли. Конфликт продолжал нарастать, Потерпевший №1 предлагал отойти к гаражам, он понял, что на них с женой могут напасть, поэтом прошел к левой двери автомобиля, достал из машины сумку, где был пистолет, вытащил травматический пистолет из кобуры, после чего снял с предохранителя и передернул затвор, загнав патрон в патронник. Потерпевший №1 пошел ему навстречу, после чего он выстрелил в сторону Потерпевший №1, при этом лишь хотел его напугать и не хотел его ранить. После выстрела от них все отошли, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Потом он увидел, что попал Потерпевший №1 в голень, через некоторое время приехала скорая помощь и забрали Потерпевший №1 в больницу. После этого сотрудники полиции стали делать осмотр места происшествия, он также помогал им в этом, показал и нашел гильзу от патрона, подробно рассказал о произошедшем. С Потерпевший №1 он впоследствии не связывался. Считает, что телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 в рамках необходимой обороны.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 сентября 2017 года в течение дня он вместе с бригадой рабочих находился во дворе дома 51 по ул. Металлургов гор. Краснотурьинска, где они проводили ремонт фасада данного дома. Ближе к 17 часам они стали собираться домой, он еще находился на лесах, когда услышал крики работников и нецензурную брань, при этом понял, что ругались они на ранее ему незнакомого Катаева А.Г., который въехал во двор на машине на большой скорости и чуть не задел Свидетель №4. Катаев с женой вышли из машины и ругались с работниками, его возмутило поведение Катаева и он также вмешался в конфликт, при этом предложил отойти к гаражам, так как весь скандал происходил во дворе, где находились дети и все слышали, в том числе и нецензурную брань. В ходе ссоры Катаева А.Г. никто не бил, за одежду не хватал и ничем ему не угрожали. В какой-то момент в ходе ссоры Катаев А.Г. наклонился в салон своего автомобиля, а когда выпрямился, то в руке у него был пистолет. Катаев А.Г. передернул затвор и сразу выстрелил в его сторону, не предупреждая о своем намерении. Он почувствовал боль в левой голени, все сразу отошли от Катаева А.Г. Через некоторое время приехала скорая помощь и его доставили в больницу, где сделали операцию и достали из ноги пулю. На следующий день он узнал о смерти жены в гор. Екатеринбурге, в связи с чем выписался из больницы и уехал заниматься похоронами. Впоследствии, так как рана не заживала, он снова 24 октября 2017 года обратился в больницу, его госпитализировали и в больнице он находился по 02 ноября 2017 года. В настоящее время нога зажила, но периодически побаливает. Иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей он поддерживает, при этом не настаивает на строгом наказании Катаева А.Г.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 130 от 23 марта 2018 года у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде гранулирующей раны нижней трети левой голени, как исход заживления ранее полученного повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левой голени. Входная рана по передней поверхности нижней трети левой голени (округлой формы 3.0*2.0 см с дефектом кожи и мягких тканей). Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, снаружи внутрь. Глубина раневого канала до 10.0см. Дно раны передняя поверхность большеберцовой кости, без нарушения ее целостности. Данное повреждение давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания первичной медицинской помощи, образовалось при однократном выстреле огнестрельным орудием/оружием, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Достоверно судить о дистанции не представляется возможным ввиду отсутствия наличия продуктов выстрела в проекции входной раны. Данное повреждение не характерно для образования при падении с высоты собственного роста на плоскость (т.1 л.д. 62-64).

Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 197 от 23 апреля 2018 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде гранулирующей раны нижней трети левой голени, как исход заживления ранее полученного повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левой голени. Входная рана по передней поверхности нижней трети левой голени (округлой формы 3.0*2.0 см с дефектом кожи и мягких тканей). Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, снаружи внутрь. Глубина раневого канала до 10.0см. Дно раны передняя поверхность большеберцовой кости, без нарушения ее целостности. Данное повреждение давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания первичной медицинской помощи, образовалось при однократном выстреле огнестрельным орудием/оружием, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Достоверно судить о дистанции не представляется возможным, ввиду отсутствия описания наличия продуктов выстрела в проекции входной раны. Данное повреждение не характерно для образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, кроме того, в имеющейся медицинской документации нет данных о самовольном прекращении лечения (т.1 л.д. 72-74).

Согласно дополнительного заключения эксперта № от 30 августа 2018 года, данного по результатам проведенной на основании постановления суда дополнительной судебно-медицинской экспертизы представленных медицинских документов на имя гр-на Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Гр-н Потерпевший №1 находился в состоянии временной нетрудоспособности с момента получения имеющейся травмы в виде слепого огнестрельного ранения левой голени - 28 сентября 2017 года и до ее полного заживления (рубцевания), которое наступило после 02.11.2017 года (момента выписки из стационара), то есть свыше трех недель (более 21 дня).

Каких-либо медицинских документов после его выписки из стационара 02.11.2017 года не имеется, в которых в динамике было бы описано полное заживление (рубцевание). На осмотр к судебно-медицинскому эксперту гр-н Потерпевший №1, не явился, соответственно достоверно судить о дате заживления раны не представляется возможным.

На момент выписки 02.11.2017 г., гр-ну Потерпевший №1 ставили диагноз «Гранулирующая рана нижней трети левой голени» с рекомендациями «Продолжить перевязки у хирурга по месту жительства».

«Гранулирующая ткань», согласно медицинской литературе - это молодая соединительная ткань, образующая при процессах заживления каких-либо дефектов органов и тканей, соответственно на момент выписки 02.11.2017 г., имеющаяся огнестрельная рана полностью не зажила. Окончательный исход любой раны - рубцевание.

2.3. Желание/не желание потерпевшего Потерпевший №1 лечиться в данном случае не повлияло на степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, а соответственно на временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность).

Прямая связь между уклонением Потерпевший №1 от прохождения лечения в период с 29 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года и степенью тяжести полученных Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружена.

4. Имеющееся у гр-на Потерпевший №1 повреждение в виде слепого огнестрельного ранения левой голени, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, считаю нужным добавить, что судебно-медицинским экспертом оценивать временное нарушение функций органов и (или) систем, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека только лишь по «больничному листу - листу временной нетрудоспособности», а равно, как и по времени, проведенному в условиях стационарного лечения нельзя. Необходимо давать оценку по исходу заживления (т.2 л.д. 49-52).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в сентябре 2017 года он работал в составе бригады по ремонту фасада дома 51 по ул. Металлургов гор. Краснотурьинска. Вместе с ним работали Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1. 28 сентября 2017 года уже около 17 часов они заканчивали работу, находились во дворе дома, немного выпили и собирались идти по домам. В это время во двор на скорости въехал автомобиль Нива, которым управлял ранее ему незнакомый Катаев, при этом чуть не задел Свидетель №4, который стоял возле ограждения. Они начали возмущаться, автомобиль сдал назад, из него вышли Катаев с женой, после чего Катаев стал спрашивать, что и чем недоволен, начал предъявлять претензии, что они стояли на дороге, возник словесный конфликт, в который также вмешался и Потерпевший №1, который предложил отойти к гаражам и разобраться. Катаеву никто не угрожал, на него никто не нападал, за одежду его не хватали, весь конфликт был только на словах. Жене Катаева также никто не угрожал. Затем Катаев достал из автомобиля пистолет и, никого ни о чем не предупреждая, выстрелил в сторону Потерпевший №1, попав ему в ногу. От Катаева все отошли, потом вызвали скорую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции, не территории его обслуживания находится и дом 51 по ул. Металлургов, а также прилегающие дома. 28 сентября 2017 года около 17 часов он проверял у гражданина <ФИО>1 условия хранения оружия и находился в его квартире по <адрес обезличен>. В это время со двора послышался громкий хлопок, а выглянувший <ФИО>1 сказал, что во дворе в кого-то выстрелили из травматического пистолета. Закончив оформлять документы, он через несколько минут вышел во двор, где увидел автомобиль Нива, возле которого стояли супруги Катаевы, а возле ограждения стояли несколько мужчин, в том числе и Потерпевший №1. Катаев А.Г. сказал, что он выстрелил из своего травматического пистолета в Потерпевший №1, после чего уже позвонил в полицию. Со слов жены Катаева он узнал, что между ними и мужчинами во дворе произошла ссора, так как мужчины стали бросаться на машину, утверждали, что чуть не сбили одного из них, Потерпевший №1 также принимал участие в конфликте, предлагал отойти к гаражам и там разобраться, но так как муж имеет проблемы со здоровьем, опасаясь за себя и за нее, он достал из машины травматический пистолет и выстрелил в сторону Потерпевший №1, попав ему в ногу. По поведению Потерпевший №1 и других рабочих было видно, что они выпившие, так как от них был слышен запах алкоголя, но вели себя все адекватно. Также он видел мешок из-под мусора, в котором лежали пузырьки от спирта. Затем приехал дежурный наряд полиции, скорая помощь, а он пошел собирать характеризующий материал на Катаевых.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания, полностью аналогичные показаниям своего супруга подсудимого Катаева А.Г., при этом также подтвердила, что конфликт возник в связи с претензиями рабочих по поводу проезда автомобиля, рабочих было больше, все они были в нетрезвом состоянии, настроены были агрессивно, при этом насилия к ним никто не применял, а муж выстрелил из пистолета, так как боялся за себя и за нее.

В ходе осмотра места происшествия от 28 сентября 2017 года описана обстановка во дворе дома 51 по ул. Металлургов гор. Краснотурьинска, а также изъята гильза от патрона к травматическому пистолету (т.1 л.д. 28-30).

При осмотре места происшествия от 28 сентября 2017 года помещения ГАУЗ СО «КГБ» изъята резиновая пуля, извлеченная из раны в левой голени Потерпевший №1 (т.1 л.д. 31-32).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы № 57 от 18 марта 2018 года было установлено:

Пистолет, представленный на исследование, относится к травматическим пистолетам МР-79-9ТМ калибра 9мм.

Пистолет, представленный на исследование, относится к травматическим пистолетам МР-79-9ТМ калибра 9мм и к категории огнестрельного оружия не относится. В представленном виде пистолет исправлен.

Пригоден для стрельбы.

Изготовлен заводским способом на Ижевском механическом заводе (Россия)

Следов изменения конструкции (переделки) данного пистолета на обнаружено.

Данный пистолет имеет калибр 9 мм. Р.А.

Представленная гильза и резиновый шарик, являются составными частями патрона отечественного производства калибра 9 мм Р.А, и могут быть использованы в травматическом пистолете «Макарыч» (ИЖ-79-9Т, ИЖ-79-9ТМ, МР-79-9ТМ), ИЖ-78-9Т или ином соответствующем оружии.

Представленная гильза могла быть отстреляна из травматического пистолета ИЖ- 79-9Т, а резиновая пуля могли быть отстреляна, как в травматическом пистолете типа «Макарыч» (ИЖ-79-9Т, ИЖ-79-9ТМ, МР-79-9ТМ), ИЖ-78-9Т), так и другом травматическом оружии калибра 9 мм.

Патроны являются травматическими пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А, к категории боеприпасов не относятся, а являются патронами с резиновыми пулями калибра 9 мм Р.А. (травматического действия).

Конструкция резиновой пули, её размерные характеристики, позволяют предположить, что представленные на исследование гильза и резиновая пуля, могли ранее являться частью одного патрона. Гильза, обнаруженная в ходе ОМП 28.09.2017 года по адресу <адрес обезличен>, отстреляна из представленного пистолета «МР-79-9ТМ Са1.9тт Р.А. 10 339 14290 №». Представленный резиновый шарик, мог быть выстрелян как из представленного пистолета, так и другого пистолета калибра, имеющего данный калибр (т.1 л.д.83-89).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно Катаев А.Г. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно произвел выстрел в ногу Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, относящееся к категории вреда средней тяжести. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также не оспаривается и самим подсудимым.

В то же время позицию подсудимого Катаева А.Г. о том, что выстрел он произвел в связи с необходимой обороной от преступного посягательства, суд оценивает критически и отвергает ее как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с ч.1 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В то же время в судебном заседании не установлено, что в момент причинения Катаевым А.Г. телесного повреждения Потерпевший №1, в отношении Катаева А.Г. имело место какое-либо посягательство, сопряженное с насилием или угрозой применения такого насилия, которое носило реальный характер. Ни сам подсудимый, ни очевидцы произошедшего не подтвердили, что Катаеву А.Г. угрожала какая-либо опасность, ни его, ни его жену никто не удерживал, не препятствовал покинуть место конфликта, в его адрес и адрес его жены угроз применения насилия никто не высказывал, имел место словесный конфликт, который Катаев А.Г. решил разрешить, выстрелив в Потерпевший №1, для чего не имел никаких оснований, при этом не предприняв всех необходимых мер, чтобы избежать такого развития событий, в том числе, не предупредив о том, что у него имеется оружие и он намерен им защищаться в случае дальнейшего нарастания ссоры и возникновения опасности для себя и своей жены.

Таким образом, суд квалифицирует действия Катаева А.Г. по ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя подсудимому Катаеву А.. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый Катаев А.Г., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Катаев А.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем противоправном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств у Катаева А.Г. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств у Катаева А.Г. суд учитывает активное способствование расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, способствовавшее возникновению конфликта, а также состояние здоровья подсудимого.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Катаеву А.Г. должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого Катаева А.Г., суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает возможным с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости удовлетворить частично в размере 30 000 рублей.

Исковые требования в части возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.112 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-79-9-░░ ░░░░░░░ (9 ░.░.) № ░ 8 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.