Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6121/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Хондрюкову ЮА о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Самарагаз» в лице представителя по доверенности от дата Коршикова А,В. первоначально обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику Хондрюкову Ю.А. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленный газ по состоянию на дата в размере <данные изъяты>, распределении судом понесенных истцом судебных издержек с взысканием с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, в обоснование своих требований к ответчику, указав на то, что между истцом и ответчиком Хондрюковым Ю.А., являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор газоснабжения вышеуказанного дома с момента подключения газоиспользующего оборудования абонента к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета №. Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок.

Согласно указанного договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ в соответствии с требованиями ч.1 ст. 539 ГК РФ, вследствие чего, основанной обязанностью ответчика по вышеуказанному договору является оплата за поставленный газ.

Истец надлежащим образом исполняет обязанности по бесперебойному газоснабжению ответчика природным газом, в необходимом объеме и надлежащего качества.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако, ответчик обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая, тем самым, условия заключенного с истцом договора, имея задолженность перед истцом за поставленный газ, по состоянию на дата в размере <данные изъяты>.

Указанная задолженность ответчика образовалась по причине того, что потребляя поставленный истцом природный газ и имея прибор учета потребляемого газа, оплата истцом за газ производится не за фактически потребленный ответчиком газ, а по показаниям прибора его учета, что было установлено истцом в ходе проведенного дата, сотрудниками истца, обследования прибора учета расхода газа, в ходе которого было выявлено, что ответчиком оплачено 19.966 м3 при фактическом потреблении ответчиком природного газа 32.078 м3, вследствие чего, ссылаясь на нормы ст. ст. 307 и 309 ГК РФ, истец просил суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за газ по состоянию на дата в размере <данные изъяты>, и о взыскании понесенных при обращении в суд судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Определением Кировского районного суда г. Самары от дата, разрешение заявленных истцом исковых требований было передано по подсудности Промышленному районному суду <адрес>.

В рамках разрешения Промышленным районным судом г. Самары заявленного истцом спора, истец уточнил основания предъявленных к истцу требований о взыскании с него задолженности и понесенных судебных издержек по делу, а также уточник и сам предмет требований к ответчику, указав на то, что в ходе проведенной сотрудниками истца проверки и сверки задолженности ответчика пред истцом, исходя из представленных ответчиком платежных документов – квитанций по оплате за потребленный газ, ответчиком было потреблено 32.078 м3, а оплачено за 21.559 м 3, вследствие чего, сумма задолженности ответчика по оплате за потребленный газ, неоплаченной ответчиком за 10.519 м3 составила <данные изъяты>, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также, истец просил суд о взыскании с ответчика понесенных при обращении в суд судебных издержек по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от дата Платонов Е.А., доводы заявленных к ответчику исковых требований, с учетом произведенных истцом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска и полагая безосновательными доводы возражений ответчика.

В судебном заседании ответчик Хондрюков Ю.А., заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений, посчитал не состоятельными и не подлежащими удовлетворению судом, поддержал доводы письменных возражений на иск, представленных в материалы дела, ссылаясь на то, что начиная с дата, т.е. после замены ответчиком счетчика прибора учета потребленного газа, оплата за потребленный ответчиком газ производилась строго по показаниям счетчика, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела квитанциями по оплате за потребленный ответчиком природный газ в объеме 32.500 м3, вследствие чего, полагает об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев представленные сторонами доказательства, как в их совокупности, так и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявленного истцом иска, с учетом его уточнений, в силу следующих обстоятельств.

Спорные отношения сторон по вопросу оплаты стоимости потребленного газа в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку в жилой дом, принадлежащий ответчику, природного газа.

Факт потребления поставленного истцом газа ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и обязанность перед истцом по оплате поставленного ему газа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Хондрюковым Ю.А., являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом усадебного типа №, заключен договор газоснабжения вышеуказанного дома с момента подключения газоиспользующего оборудования абонента к присоединенной сети, что подтверждается наличием открытого на имя ответчика лицевого счета №.

Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен на неопределенный срок.

Как установлено судом, истцом осуществлено обследование приборов учета газа, установленного в жилом доме ответчика, по итогам которого, истцом был составлен акт обследования № от дата (л.д. 6).

Согласно указанного акта, на момент проверки прибора учета потребленного ответчиком газа, показания прибора учета – счетчика СГМИ-166 с заводским номером № имели значение – <данные изъяты>, при том, что прибор учета имеет пломбы, исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон спора разногласий относительно объема потребленного ответчиком газа на момент обследования, составляющего 32078 м3.

При этом, как установлено судом, ответчик производит оплату потребленного им газа с указанием объёма потребленного им газа в квитанциях по оплате газа (л.д. 43-50), при том, что как установлено судом, дата, прибор учёта потребленного ответчиком газа также обследовался сотрудником истца, с фиксированием показателей счетчика на дату обследования в объеме 27449 м3, что соответствует и объему потребленного ответчиком газа, указанному в чеке-ордере на оплату за газ ответчиком за декабрь 2014 года (л.д. 50).

Вместе с тем, как установлено судом, оплату потребленного газа за период с января 2011 года по июнь 2015 года ответчик, в нарушение требований п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, производил без учета изменения тарифов за потребленный газ, что следует из представленной истцом справки о задолженности ответчика (л.д. 71-75), а также актов сверки расчетов ответчика с истцом (л.д. 91, 108), подписанных ответчиком, исходя из чего, суд приходит к выводу, о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленного им газа в объеме заявленных истцом и уточненных им требований к ответчику.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком не доказано надлежащее выполнение условий заключенного им договора с истцом, вследствие чего, заявленные исковые требования о взыскании задолженности судом признаются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, как подтвержденные документально (л.д. 4).

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Хондрюкову ЮА о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с Хондрюкова ЮА в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ по состоянию на дата в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Промышленный районный суд г. Самары.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.09.2015 года.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 23.09.2015 года.

Председательствующий:                О.В. Осипов