Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4711/2020 ~ М-4108/2020 от 22.06.2020

72RS0014-01-2020-006070-72

Дело № 2-4711/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             06 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2020 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Осьмину ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. С целью обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением сроков хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленными. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Осьмину ФИО6 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. В соответствии с п.2.1 указанного договора залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о предоставлении кредита №; паспортом транспортного средства; договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами на ООО «Русфинанс Банк».

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, поскольку ответчик обязательств по спорному кредитному договору, в обеспечение которого была заложена данная автомашина, не выполняет.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по исполнению кредитного договора ответчиком был заложен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, в размере <данные изъяты>, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действующая в настоявшее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поскольку иное условиями, заключённого сторонами договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено.

Таким образом, требование об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Осьмина ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 года.

Судья                                                    О.М.Баева