Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2020 ~ М-268/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      20 мая 2020 года

                                              дело № 2-857/2020

                                УИД 72RS0021-01-2020-000336-25

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в период брака с ответчиком в собственность была приобретена <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в данной квартире. Ссылается на то, что в феврале 2016 года ответчик выгнал истца из квартиры и сменил замки, в связи с чем истец была вынуждена проживать в квартире по договору коммерческого найма. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в спорную квартиру, но проживать там не смогла, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> была признана совместной собственностью супругов ФИО10 и за истцом признано право на 1/2 долю в квартире, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доля истца в спорной квартире была уменьшена до 19/100 долей. Истец отмечает, что при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права на 19/100 доли квартиры, ей стало известно, что собственниками квартиры являются ФИО7 и ФИО1 Так, заведомо зная о том, что решением суда за истцом признано право собственности на долю в спорной квартире и истец в ней зарегистрирована, имеет право проживать в данном жилом помещении, ответчик совершил сделку купли-продажи квартиры. Считает, что ее право нарушено, поскольку ответчик, пользуясь долей квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, путем проживания и хранения там своего имущества, без правовых оснований приобрел выгоду имущественного характера в виде безвозмездного пользования, тем самым сберег денежные средства, которые должен был бы уплатить в качестве платы по договору аренды, если бы истец там проживала. Полагает, что в данном случае имеется признак неосновательного обогащения, сумма которого, исходя из стоимости аренды принадлежащей истцу доли, составила 76 784 рубля. Также истец указывает, что была вынуждена снимать квартиру по договору коммерческого найма, стоимость за три года аренды составила 432 000 рублей, исходя из оплаты 12 000 рублей в месяц. Данную сумму истец считает своими убытками. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 76 784 рубля, убытки в размере 432 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что неосновательное обогащение и убытки с ответчика просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, выдать ФИО2 ключи от указанной квартиры (л.д. 41-42).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты ФИО2 имела право пользоваться и проживать в вышеуказанной квартире, требований о порядке пользования жилым помещением ею не заявлялись.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10, квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, за которыми признано право собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д. 38-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на данную квартиру увеличена с 1/2 доли до 81/100, соответственно доля ФИО2 уменьшена до 19/100. (л.д. 43-47).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником 19/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО2 в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на <адрес> признана незначительной, на ФИО3 возложена обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 19/100 доли в квартире в размере 279 300 рублей (л.д. 111-113).

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено апелляционное производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 ФИО11 ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и встречному иску ФИО9 о признании добросовестными приобретателями до вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств (л.д. 97-102).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договором установлена плата за проживание в размере 12 000 рублей в месяц (л.д. 16).

Из представленных истцом расписок в получении денежных средств за период с января 2017 года по декабрь 2019 года следует, что в счет оплаты арендных платежей за период с января 2017 года по декабрь 2019 года ФИО2 было уплачено ФИО8 434 000 рублей (л.д. 25-37).

Как следует из правовой позиции истца, требование о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 основывает на том, что она была вынуждена нести расходы по договору аренды жилого помещения, так как другого жилого помещения в собственности не имеет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом указанного распределения бремени доказывания суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, что ответчик, к которому предъявлены требования о взыскании убытков, является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности совместного проживания с ответчиком и, как следствие, вынужденность несения расходов по аренде жилого помещения в обозначенный истцом период, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО3 убытков в виде расходов за аренду жилого помещения удовлетворению не подлежит, учитывая также то, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в спорное жилое помещение, имела права пользования им. С требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, выделе в натуре принадлежащей истцу доли ФИО2 не обращалась.

Как следует из обоснования заявленных требований и пояснений истца, неосновательное обогащение в сумме 76 784 рубля ФИО2 мотивирует тем, что ответчик, пользуясь долей квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, путем проживания и хранения там своего имущества, без правовых оснований приобрел выгоду имущественного характера в виде безвозмездного пользования, тем самым сберег денежные средства, которые должен был бы уплатить в качестве платы по договору аренды, если бы истец там проживала.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Между тем, в ходе судебного разбирательства спора судом не установлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно сбережение ответчиком ФИО3 имущества, предполагающего увеличение стоимости его собственного имущества или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, а также сбережение имущества за счет истца, учитывая то, что ответчик пользовался жилым помещением, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, доли сторон в жилом помещении в натуре не выделены, факт невозможности проживания истца в жилом помещении не доказан, ссылка ФИО2 на решение суда о вселении в данном случае несостоятельна, поскольку установление судом наличия препятствий со стороны ФИО3 в пользовании квартирой имело место в 2016 году, тогда как период неосновательного обогащения и убытков заявлен истцом с января 2017 года.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие условий, необходимых для квалификации предмета спора как неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Судья                                    (подпись)                Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская