ДЕЛО № 2а-5276/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-005859-26
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Асановой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Соловьевой У.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП от 26.09.2017, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 021553671, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 52149,76 руб. с должника Яковлевой О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Соловьева У.М., не осуществила полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 021553671 от 10.07.2017.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5-7).
Определением судьи от 02.08.2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 2-4).
Судебное заседание назначалось на 15.00 час. 02.09.2021, был объявлен перерыв до 09.30 час. 29.09.2021.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо (должник) Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, 26.09.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № 021553671 от 18.08.2017 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 64807/17/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 52149,76 руб. с должника Яковлевой О.В. в пользу ООО «СААБ» (л.д. 28, 29). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно 29.09.2017, 30.09.2017, 08.10.2017, 13.10.2017, 14.10.2017 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 23, 24).
28.12.2017 исполнительное производство № 64807/17/36035-ИП было окончено по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 30).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В. от 29.11.2018 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2017, исполнительное производство возобновлено за номером 65752/18/36035-ИП (л.д. 31).
17.11.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР.
11.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. исполнительное производство № 65752/18/36035-ИП было окончено по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 32).
27.09.2021 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 65752/18/36035-ИП от 11.12.2019, исполнительное производство зарегистрировано за номером 821353/21/36035-ИП (л.д. 33).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно 28.09.2021 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 26, 27).
В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Яковлевой О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ», исполнительное производство не окончено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
ДЕЛО № 2а-5276/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-005859-26
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Асановой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Соловьевой У.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП от 26.09.2017, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 021553671, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 52149,76 руб. с должника Яковлевой О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Соловьева У.М., не осуществила полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 021553671 от 10.07.2017.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5-7).
Определением судьи от 02.08.2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 2-4).
Судебное заседание назначалось на 15.00 час. 02.09.2021, был объявлен перерыв до 09.30 час. 29.09.2021.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо (должник) Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, 26.09.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № 021553671 от 18.08.2017 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 64807/17/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 52149,76 руб. с должника Яковлевой О.В. в пользу ООО «СААБ» (л.д. 28, 29). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно 29.09.2017, 30.09.2017, 08.10.2017, 13.10.2017, 14.10.2017 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 23, 24).
28.12.2017 исполнительное производство № 64807/17/36035-ИП было окончено по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 30).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В. от 29.11.2018 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2017, исполнительное производство возобновлено за номером 65752/18/36035-ИП (л.д. 31).
17.11.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР.
11.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М. исполнительное производство № 65752/18/36035-ИП было окончено по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 32).
27.09.2021 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 65752/18/36035-ИП от 11.12.2019, исполнительное производство зарегистрировано за номером 821353/21/36035-ИП (л.д. 33).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно 28.09.2021 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 26, 27).
В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Яковлевой О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ», исполнительное производство не окончено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65752/18/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)