Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2018 ~ М-308/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-427/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием ответчиков Буториной И.А., Бояршиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Анжелики Александровны к Буториной Ирине Анатольевне, Бояршиновой (Буториной) Светлане Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Карпова А.А. обратилась в суд с иском к Буториной И.А., Бояршиновой (Буториной) С.Ю. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 121489,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3629,79 руб., юридических услуг в размере 6000 руб., услуг эксперта в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением истца, а также автомобиля, принадлежащего Бояршиновой (Буториной) С.Ю. под управлением Буториной И.А., в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 121 489,70 руб. Поскольку автогражданская ответственность водителя Буториной И.А., собственника транспортного средства Бояршиновой (Буториной) С.Ю. не была застрахована, просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков.

Истец Карпова А.А. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчики Буторина И.А., Бояршинова С.Ю., сменившая фамилию в связи с заключением брака с Буториной, в судебном заседании заявленные требования не признали. Бояршинова С.Ю. указала, что на момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована. Страховой полис до настоящего времени не сохранился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также представленный по судебному запросу материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 21, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что 30 декабря 2015 года в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, а/д Подьезд к Перми от <адрес> км +500 м. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С 521 РС 59, принадлежащего Бояршиновой С.Ю. и под управлением Буториной И.А. и с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Т310 ВН 96, принадлежащего и находящегося под управлением Карповой А.А.

Согласно справки о ДТП, в действиях Буториной И.А. усматриваются признаки нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, и признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, автогражданская ответственность водителя застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №. Автогражданская ответственность Карповой А.А. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам иска Карповой А.А., на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Буториной И.А. была застрахована.

Вместе с тем, суду не представлены сведения об обращении Карповой А.А. в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда или прямого возмещения причиненных убытков.

Оценив собранные по делу доказательства, материал проверки по факту произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с соответствующей претензией к страховщику либо к представителю страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение требований о выплате страхового возмещения, не обращался.

Таким образом, оснований полагать, что истец исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Карповой А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Карповой Анжелики Александровны к Буториной Ирине Анатольевне, Бояршиновой (Буториной) Светлане Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Карповой А.А. на основании ч.2 ст.223 ГПК РФ, разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения – обращение в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания