Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2015 (2-5430/2014;) ~ М-4420/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейко О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Русакову А.А. об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Клейко О.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ИП Русакову А.А. с требованием взыскать с ИП Русакова А.А. заработную плату в размере 29 000 руб., а именно за июнь 2014г. – 11 000 руб., июль 2014г. – 18 000 руб.; обязать ИП Русакова А.А. выдать трудовую книжку, с записью о работе, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ; взыскать с ИП Русакова А.А. проценты за неуплату заработной платы из расчета 797 руб. 50 коп. в день, начиная с 01.08.2014г. по момент фактической выплаты заработной платы; взыскать с ИП Русакова А.А. денежные средства в качестве не полученного заработка из расчета минимального размера оплаты труда 5 554 руб. за месяц, с момента следующего дня после увольнения - 01.08.2014г. по момент фактической выдачи трудовой книжки; взыскать с ИП Русакова А.А. 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда; взыскать с ИП Русакова А.А. денежные средства, потраченные при обращении за юридической помощью в размере 3 500 руб., из них 1 000 руб. за составление претензии,

2 500 руб. за составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2014 года Клейко О.Н. была принята на работу к ИП Русакову А.А. в должности торгового представителя в г.Назарово. Все условия, права и обязанности сторон отражены в заключенном трудовом договоре №900 от 28.02.2014г. 31 июля 2014 года истец была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением на увольнение, а так же фактическим отступлением от должности. Претензий со стороны ответчика по выполнению своих трудовых обязанностей истец не получала за весь период работы, каких - либо претензий при увольнении так же не предъявлялось. Как следует из п.7.1. трудового договора, заработная плата уплачивается работнику в размере 18 000 руб. ежемесячно. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за июнь 2014 года - 11000 руб., с учетом полученного аванса в размере 7 000 руб., за июль полная заработная плата в размере 18000 рублей, в соответствии с трудовым договором. Истцом была подана претензия от 07.08.2014г. ИП Русакову А.А., где требования заключались в выплате заработной платы за отработанное время, выдаче трудовой книжки с соответствующей записью о работе. После получения претензии ответчик в телефонном режиме уведомил истца о возможности удовлетворения требований при встрече, что противоречит действительности, так как при личной беседе, Русаков А.А. необоснованно отказал истцу в выплате денежных средств, выдаче трудовой книжки, ознакомлении с документами, непосредственно связанных с увольнением. До настоящего времени, не выплачена заработная плата за фактически отработанное время, не предоставлены для ознакомления документы при увольнении, не выдана трудовая книжка с соответствующей записью работодателя. По мнению истца, ответчик своими неправомерными действиями лишил её возможности трудоустроиться, так как до настоящего времени истец не может реализовать свое право на труд в установленном законном порядке. Поэтому Русаков А.А. обязан выплатить не полученный заработок в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона "О минимальном размере оплаты труда" от 02.12.2013г. N 336-ФЗ: установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5 554 рублей в месяц." с момента увольнения 31.07.2014г. до момента фактической выдачи трудовой книжки. По мнению истца, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованием трудового законодательства, со следующего дня с момента увольнения (31.07.2014г.), то есть с 01.08.2014г. по момент фактического получения заработной платы. Из расчета 29 000 руб. (невыплаченная своевременно заработная плата) * 8,25 (ставка рефинансирования) /300 (одна трехсотая в соответствии со ст.236 ТК РФ) = 797 руб. 50 коп. (проценты в день). Ответчиком допущено явное нарушение трудового законодательства, поэтому с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. При этом, истцом были потрачены денежные средства на квалифицированную юридическую помощь, которые должны быть взысканы с ответчика.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования.

15.01.2015г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит изменить дату ее увольнения с должности торгового представителя с 13 августа 2014 года на 31 июля 2014 года. Изменить формулировку основания увольнения Клейко О.Н. с подпункта А пункт 6 статьи 81 ТК РФ «за прогул» на - уволена по пункту 3 статьи 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника; взыскать с ответчика ИП Русакова А.А. в пользу Клейко О.Н. заработную плату за июнь 2014 года в сумме 11 000 руб., за июль 18 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 183 руб. 67 коп., не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7 959 руб. 12 коп., проценты за задержку сумм подлежащих выплате при увольнении в размере 1 764 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3 500 руб. Уточненные исковые требования мотивирует тем, что ответчик не выдал истцу до настоящего времени компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 5 полных месяцев. Учитывая, что истец отработала у ответчика не полный календарный год, в связи с этим в расчет взята фактически начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск составляет: количество календарных дней в расчетном периоде 29,4*5= 147; среднедневной заработок: 90 000 руб. (заработная плата за время работы у ответчика) /147 = 612 руб. 24 коп. Количество дней отпуска: 5 полных отработанных месяца это 15 дней отпуска (28 + 8/12), компенсация составляет: 612 руб. 24 коп. * 15 дней = 9 183 руб. 67 коп. Кроме того, ответчик до сих пор не выдал Клейко О.Н. трудовую книжку, в связи с чем, она не могла устроиться на работу и только 19 августа 2014 года, под условием сдачи трудовой книжки, она была устроена на работу в МУП « Назаровский хлеб». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок с 01.08.2014г. по 18.08.2014г. = 13 рабочих дней. Средне дневной заработок составляет 612 руб. 24 коп. 612 руб. 24 коп. * 13 дней =7 959 руб. 12 коп. Сумма процентов в день составляет: 38 183 руб. 67 коп. (сумма задолженности при увольнении)* 1/300*8,25% = 10 руб. 50 коп. Период задержки выплаты: с 01.08.2014г. по 15.01.2015г. = 168 дней. 168 дней * 10 руб. 50 коп. = 1 764 руб.

04.03.2015г. истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. из расчета: представление интересов в суде первой инстанции 15.01.2015г. – 10 000 руб., 21.01.2015г. – 10 000 руб., 10.02.2015г. – 10 000 руб., 04.03.2015г. – 10 000 руб.

Истец Клейко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в июле 2014 года у нее сломался автомобиль, в связи с чем в течение двух недель она не могла исполнять свои трудовые обязанности, о чем известила своего начальника, ФИО16. Точный период, в течении которого не исполняла трудовые обязанности указать не смогла. Полагает, что прогулы не совершала, а не могла исполнять трудовые обязанности, в связи с поломкой автомобиля, что считает уважительной причиной. После того, как автомобиль был отремонтирован, истец продолжила выполнение должностных обязанностей. 29.07.2014г. ФИО15, прибыв в г.Назарово, сообщил ей, что истца уволили, уже есть другой работник и попросил сдать все документы. Истец сдала все документы и 29.07.2014г. написала заявление об увольнении по собственному желанию, поставив в заявлении дату его изготовления – 17.07.2014г., передала его Алёшину. 19.08.2014г. приступила к работе уже на новом рабочем месте без трудовой книжки. В двадцатых числах августа 2014 года истец встретилась с Алёшиным Р., он попросил подписать бумаги, после чего обещал выдать трудовую книжку, подписать документы истец отказалась. В дальнейшем ею направлялась претензия о выдаче трудовой книжки и выплате заработной платы. Заработную плату за июль 2014г. не получила. Моральный вред просит взыскать за нравственные страдания в связи с давлением со стороны ответчика, с задержкой трудовой книжки и заработной платы.

Представитель истца Будник Н.Ю., полномочия проверены, в судебном заседании уточнила исковые требования, сформулировала их следующим образом: изменить дату увольнения с 13.08.2014г. на 31.07.2014г.; изменить формулировку основания увольнения с подпункта «а» пункт 6 статьи 81 ТК РФ «за прогул» на - уволена по пункту 3 статьи 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника; взыскать с ответчика ИП Русакова А.А. в пользу Клейко О.Н. заработную плату за июль 2014 года без учета НДФЛ – 10 213 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ в размере 3 582 руб. 67 коп., не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7 959 руб. 12 коп., проценты за задержку сумм подлежащих выплате при увольнении в размере 1 764 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб.; судебные издержки в размере 3 500 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб. Дополнительно пояснила, что истец 31.07.2014г. передала работодателю через своего начальника ФИО17., заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку трудовая книжка выдана не была, Клейко О.Н. направила в адрес работодателя претензию, которая была им получена 07.08.2014г., после чего, 13.08.2014г. её уволили. Фактически истец была уволена 31.07.2014г., что подтверждается показаниями свидетеля, принятого торговым представителем на её место 31.07.2014г. Полагает, что заработная плата за июль 2014г. должна быть выплачена истцу за полный рабочий месяц, поскольку истец фактически исполняла трудовые обязанности, то время как ее автомобиль действительно находился в ремонте.

Ответчик ИП Русаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности, Исаковой Ж.А.

Представитель ответчика Исакова Ж.А., полномочия проверены, в судебном заедании согласилась с требованиями истца об изменении даты и формулировки увольнения, выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом принципа разумности. Не согласилась с требованиями о взыскании заработной платы за июль 2014г., а также заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку сумм подлежащих выплате при увольнении, а также взыскании судебных расходов, полагая размер последних чрезмерно завышенным.

Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, Клейко О.Н. была принята в штат сотрудников Индивидуального предпринимателя Русакова А.А. на должность Торгового представителя. Трудовой договор заключен 28 февраля 2014г., тогда же с Клейко О.Н. был заключен Договор о материальной ответственности. В должностные обязанности Клейко О.Н. входило сбор заявок на поставку продукции ИП Русакова А.А. предпринимателям г.Назарово и Назаровского района, а также сбор наличных денежных средств за проданный и поставленный товар указанным предпринимателям. Денежные средства от предпринимателей за проданный и поставленный товар Клейко О.Н. получала на основании выданных ИП Русаковым А.А. доверенностей. Полученные денежные средства Клейко О.Н должна была сдавать в кассу ИП Русакова А.А., либо на транзитный счет в г.Назарово в течение 2 банковских дней с момента инкассирования. На протяжении срока действия Трудового договора Клейко О.Н. неоднократно допускала невыходы на работу (подтверждается Актами), не справлялась с трудовыми обязанностями, не выполняла планы продаж. Непосредственные руководители работника - начальник отдела региональных продаж ФИО8, и супервайзер отдела ФИО18 начальник службы безопасности М.В.Л. неоднократно при личной беседе и в телефонном режиме сообщали Клейко О.Н. о необходимости предоставления объяснений относительно прогулов. В ответ, работник допускал очередные невыходы на работу, а в дальнейшем вовсе прекратил исполнение трудовых обязанностей. Письменное заявление об увольнении в порядке, предусмотренном ТК РФ, ИП Русаков А.А. от Клейко О.Н. не получал. Вследствие указанных обстоятельств Трудовой Договор с Клейко О.Н. был прекращен 13 августа 2014 г. на основании подпункта «а» п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ (за прогулы). Основанием для расторжения Трудового договора явился факт прогулов Клейко О.Н. за периоды с 05.07.2014г. по 25.07.2014г., с 04.08.2014г. по 11.08.2014г. без уважительных причин, что подтверждается служебной запиской супервайзера, докладной начальника отдела региональных продаж, актом об отказе дать объяснения о причинах невыхода. 15.08.2014г. в адрес Клейко О.Н. направлено уведомление о необходимости явиться за документами и расчетом. Указанное письмо возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения письма. 11 августа 2014 г. от Клейко О.Н. поступила претензия, в которой работник просит выплатить заработную плату за отработанные месяцы в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. В претензии работник не указал адрес, по которому необходимо направить трудовую книжку. В ответ на претензию работодатель 18.08.2014г. направил в адрес работника сообщение, в котором просил лично явиться за расчетом и трудовой книжкой, а также для урегулирования вопроса о недостаче подотчетных денежных средств. Указанное сообщение работодателя также было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения письма (копия письма и подлинник конверта прилагается). В соответствии с действующим законодательством Работника можно уволить в случае прогула (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Работник Клейко О.Н. не предоставила работодателю сведения об уважительных причинах невыхода на работу. Невыплата заработной платы Клейко О.Н. за отработанный период произошла не по вине работодателя. Работник не предоставил работодателю письменное заявление об увольнении, не пояснил причины систематических прогулов, не предоставил согласие на направление трудовой книжки по почте, не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, самостоятельно прекратил осуществление трудовых обязанностей, что явилось основанием для расторжения Трудового договора по инициативе работодателя.

Ответчик считает, что истцом необоснованно включены к судебным издержкам досудебные затраты, а именно: консультация, составление претензии. Состав судебных расходов регламентирован ст. 88 ГПК РФ. Согласно указанной норме к таковым относятся государственная пошлина и судебные издержки. В ст.94 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень судебных издержек. Из анализа указанных норм следует, что к судебным издержкам можно отнести затраты на составление искового заявления или отзыва на него, расходы на пересылку этих документов сторонам дела и в суд, оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и проживание и т.д. Расходы в виде консультации и составление претензии в адрес ИП Русакова А.А. в размере 1 000 руб., указанные в квитанции от 07.08.2014г. являются досудебными и не могут быть отнесены на ответчика в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Заявленная сумма на возмещение морального вреда является необоснованной и не отвечает принципу разумности и справедливости. Основанием ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда является наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий. Условиями такой ответственности являются: неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями (физическими или нравственными) работника; вина работодателя. Требуя компенсацию морального вреда, истец должен доказать факт его причинения. Истец также должен обосновать размер конкретной суммы возмещения морального вреда. Указанные требования Закона истцом не выполнены.

10.03.2015г. представителем ответчика Исаковой Ж.А. представлен отзыв на заявление Клейко О.Н. о взыскании судебных расходов, согласно которого ответчик просит отказать в полном объеме в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, мотивируя следующим. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: копия договора об оказании юридических услуг №б/н от 22.12.2014г.; копии квитанций к приходному кассовому ордеру. Ответчик считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не подлежит удовлетворению. Невыплата заработной платы Клейко О.Н. за отработанный период произошла не по вине работодателя. Отсутствует причинная следственная связь между действиями работодателя и возникшими расходами работника. Работник Клейко О.Н. самовольно прекратила исполнение трудовых обязанностей, не предоставила в установленном законом порядке работодателю письменное заявление об увольнении, не пояснила причины систематических прогулов, не предоставила согласие на направление трудовой книжки по почте, не обеспечила своевременное получение почтовой корреспонденции от работодателя (уведомление о необходимости явки для выяснения причин прогулов, приказ об увольнении) не явилась за получением заработной платы, не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств. О причинах прогулов работника работодателю стало известно в судебном заседании 15.12.2014г., когда Клейко О.Н. подтвердила факт прогулов, ссылаясь на поломку автомобиля.    Требование работника о выплате заработной платы за фактически отработанный период и требование о выдаче трудовой книжки в настоящий момент исполнено ИП Русаковым А.А. Трудовая книжка была направлена в адрес Клейко О.Н. и получена ею 21.01.2015г. (подтверждается уведомлением о вручении). Заработная плата за фактически отработанный период была выплачена посредством передачи причитающейся суммы представителю Клейко О.Н. - Будник Н.Ю. 04.03.2015г. (расходный кассовый ордер и копия доверенности прилагается). Между тем, заявленное требование от 04.03.2015г. о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. не отвечает принципу разумности по следующим основаниям.     Стоимость юридических услуг определена в размере 40 000 руб., которая практически равна сумме иска. Объем выполненной работы является небольшим (4 судебных заседаний, 2 из которых было отложено в связи с отсутствием доказательств (судебное поручение); заявлено всего 3 ходатайства, в том числе о взыскании судебных расходов). Ответчик содействовал разрешению спора, путем предоставления необходимых документов, признал иск в части, фактически выплатил заработную плату. Значительно низкие по сравнению с заявленной суммой расценки на юридические услуги по Красноярскому краю. Дело не является сложным, и стоимость услуг    представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. При этом, заявителем не представлено обосновывающих сумму доказательств.

При этом представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку об увольнении истцу стало известно 31.07.2014г., в то время как истец обратилась в суд 7.11.2014г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ……… локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Под рабочим местом согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Русаков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.22-27/

Клейко О.Н. состояла в трудовых отношениях с ИП Русаковым А.А. с 28.02.2014г. в должности торгового представителя в отделе региональных продаж, что подтверждается приказом о приеме на работу № 00000000021 от 28.02.2014г. /л.д.29/, трудовым договором №900 от 28.02.2014г. /л.д.8/, личной карточкой работника /л.д.33-36/. С должностной инструкцией торгового представителя Клейко О.Н. ознакомлена лично.

Согласно трудового договора № 900 от 28.02.2014г. истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день с должностным окладом 11 250 руб. в месяц, северная надбавка - 30 %, надбавка за стаж – 30 %, итого 18 000 руб.

Приказом ИП Русакова А.А. от 24.12.2012г. утверждено штатное расписание, согласно которого в отделе региональных продаж предусмотрено 30 штатных единиц торгового представителя /л.д.39-41/.

Приказом №00000000052 от 13.08.2014г. прекращено действие трудового договора №900 от 28.02.214г. с Клейко О.Н., она уволена с 13.08.2014г. с должности торгового представителя отдела региональных продаж в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы /л.д.30/, основанием увольнения указана докладная начальника отдела, объяснительная от 30.07.2014г.

Стороной истца оспаривается факт совершения прогула, при этом Клейко О.Н. подтвердила, что действительно в июле 2014г. в течение двух недель по причине поломки автомобиля не имела возможности исполнять трудовые обязанности, о чем поставила в известность своего начальника, ФИО19. Полагает, что прогулы не совершала, а невозможность исполнения трудовых обязанностей, в связи с поломкой автомобиля, считает уважительной причиной, в подтверждение чего представила дефектную ведомость от 01.07.2014г., согласно которой автомобиль Toyota Corolla г/№, принадлежащий Клейко О.Н., находился на техническом обслуживании с 1.07.2014г. по 15.07.2014г., производились ремонтные работы.

Основанием для увольнения истца за прогулы явилась докладная начальника отдела ФИО8 от 11.08.2014г., который указал, что Клейко О.Н. с 1 августа по настоящее время не выходит на работу /л.д.88/. Объяснительная от 30.07.2014г., указанная в приказе об увольнении как основание увольнения за прогулы, суду не представлена. При этом, подтверждений того, что у истца были запрошены объяснения за указанный период, стороной ответчика также не представлено.

Согласно докладной записки супервайзера региональных продаж ФИО9 29.07.2014г. он был в командировке в г.Назарово, при этом у него был подготовлен приказ об увольнении Клейко О.Н., трудовая книжка, платежная ведомость. У Клейко О.Н. образовалась недостача по вырученным денежным средствам, которые отказалась их выплачивать, а также отказалась подписать приказ об увольнении и получить трудовую книжку.

По данному факту 29.07.2014г. комиссия в составе ФИО8, К.Р.В., ФИО9 составили акт об отказе Клейко О.Н. в получении трудовой книжки и подписании приказа об увольнении, в связи с несогласием с основанием расторжения трудового договора. Однако, данный акт вместо ФИО8 подписала Г.Л.А.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля региональный супервайзер ИП Русакова А.А. - ФИО20 пояснил, что в июле 2014г. Клейко О.Н. допустила прогулы, в связи с чем в конце июля 2014г. он находился в командировке в г.Назарово. При нем был подготовленный приказ об увольнении Клейко О.Н. за прогулы, дату которого он не помнит, внесена была соответствующая запись в ее трудовую книжку. Клейко О.Н. отказалась написать объяснение по факту прогулов, подписать приказ с формулировкой об увольнении за прогулы и получить трудовую книжку. После увольнения Клейко О.Н. на ее место был принят Ч.А.И.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 - начальник регионального отдела продаж ИП Русакова А.А., суду пояснил, что Клейко О.Н. работала региональным торговым представителем. Рабочий день установлен с 9 до 16 часов. Клейко О.Н. по телефону уведомила, что у нее сломалась машина и она болеет, однако подтверждающих документов представлено не было. От клиентов было много звонков о том, что Клейко О.Н. собрала деньги, а продукцию они так и не получили. 01.08.2014г. в офисе по ул.Тамбовской в г.Красноярске он (ФИО8) подписал акт об отсутствии Клейко О.Н. на рабочем месте и об отказе ее в даче объяснений по факту прогула. Сама Клейко О.Н. при составлении акта не присутствовала, объяснение у нее по факту невыхода на работу было запрошено в телефонном режиме. В дальнейшем на работу на место Клейко О.Н. был принят Ч.А.И.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К.Р.В. - региональный супервайзер ИП Русакова А.А., суду пояснил, что от клиентов поступали жалобы, что они не могут найти Клейко О.Н. Алёшин Р.В. выезжал в г.Назарово для выяснения причин неисполнения Клейко О.Н. трудовых обязанностей. 29.07.2014г. он (К.Р.В.) подписал акт о том, что Клейко О.Н. было предложено забрать трудовую книжку и дать объяснения о причинах прогула, данный акт подписывался в г.Красноярске, разговор с Клейко О.Н. происходил в телефонном режиме. 01.08.2014г. он (К.Р.В.) в <адрес> подписал акт о невыходе Клейко О.Н. в г.Назарово на работу в июле 2014г., об отказе ею дать письменные объяснения по данному факту, а также по поводу недостачи денежных средств. Клейко О.Н. при составлении акта не присутствовала, в каком порядке были запрошены у нее объяснения пояснить не может.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г.Л.А. - заместитель финансового директора ИП Русакова А.А., суду пояснила, что 29.07.2014г. Клейко О.Н. не была уволена за прогулы, 29.07.2014г. трудовую книжку Клейко О.Н. вручить не пытались. Акт от 29.07.2014г., что истец отказалась от получения трудовой книжки был составлен и подписан ошибочно. Был ли Ч.А.И. принят на работу вместо Клейко О.Н. на должность торгового представителя в г.Назарово – не может пояснить. С 07.07.2014г. Клейко О.Н. проставлялись прогулы, в связи с невыходом на работу. Приказ об увольнении за допущенные в июле 2014г. прогулы был издан 13.08.2014г., т.к. 10.08.2014г. была получена претензия от Клейко О.Н., согласно которой она считала себя уволенной с 31.07.2014г. Заявление об увольнении от Клейко О.Н. работодателю не поступало.

Допрошенный Назаровским городским судом Красноярского края по судебному поручению свидетель Ч.А.И. суду пояснил, что он работал у ИП Русакова А.А. с 31.07.2014г. по 07.11.2014г. торговым представителем с оформление трудового договора, до приема на работу он стажировался около двух дней. От Алёшина Р. ему было известно, что Клейко О.Н. не работает, уволена, т.к. плохо справлялась с работой, поэтому его (Ч.А.И.) взяли на работу вместо Клейко О.Н.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд считает, что при увольнении истца по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ работодателем не был соблюден порядок ее увольнения, кроме того, представленные стороной ответчика доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем увольнение ее по данному основанию является незаконным.

Так, согласно приказа №00000000052 от 13.08.2014г. основанием для увольнения Клейко О.Н. послужили докладная начальника отдела и объяснительная от 30.07.2014г. Согласно докладной начальника отдела региональных продаж ФИО8 от 11.08.2014г. Клейко О.Н. не выходит на работу с 1.08.2014г. по настоящее время, следовательно основанием для увольнения истца послужили якобы совершенные ею прогулы с 1.08.2014г. При этом в приказе имеется ссылка на объяснительную от 30.07.2014г., т.е. датированную еще до совершения Клейко О.Н. прогулов, за которые она была уволена 13.08.2014г., которая в материалы дела не представлена. Объяснения у Клейко О.Н. по факту невыхода на работу в период с 1.08.2014г. по 13.08.2014г. запрошены не были. Кроме того, на должность Клейко О.Н. с 31.07.2014г. принят работник Ч.А.И., что подтверждается копией его трудовой книжки, приказом №00000000070 от 31.07.2014г. о приеме на работу Ч.А.И. на должность торгового представителя отдела региональных продаж ИП Русаков А.А., что свидетельствует о том, что фактически трудовые отношения с истцом ИП Русаковым А.А. были прекращены до 1.08.2014г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также согласия представителя ответчика на изменение формулировки и даты увольнения, суд считает, что дата увольнения истца и основания увольнения, указанные в приказе №00000000052 от 13.08.2014г. являются незаконными, а требования истца об изменении даты увольнения с 13.08.2014г. на 31.07.2014г. и формулировки увольнения с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст.14 Закона РФ от 19.12.1993г. №4520-1 (с изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

На основании ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …………. в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 №642) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу п.5 указанного Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

07.08.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним согласно штемпелю на конверте 11.08.2014г. Истец просила в досудебном порядке выплатить ей заработную плату за отработанные месяцы: июль 2014г. – 11 000 руб., за июнь 2014г. – 18 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о начислении заработной платы за июль 2014г. как за полный отработанный истцом рабочий месяц и взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июль 2014г. без учета НДФЛ – 10 213 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Таким образом, заработная плата выплачивается работнику именно за выполнение им трудовых обязанностей.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, заработная плата торгового представителя устанавливается в размере 11 250 руб., районный коэффициент 30% - 3 375 руб. и надбавка в соответствии с законом РФ за стаж 30% - 3 375 руб., итого 18 000 руб. /л.д.8/.

Согласно табеля учета рабочего времени за июль 2014г. истцом отработано 8 дней – 1, 2, 3, 4, 28, 29, 30, 31 июля. То обстоятельство, что истец в течение двух недель не осуществляла трудовую деятельность в июле 2014г. подтверждается также и показаниями Клейко О.Н., данными в судебном заседании, служебной запиской начальника отдела продаж ФИО8, супервайзера ФИО9 от 1.08.2014г., актом от 1.08.2014г. Достоверных, достаточных и убедительных доказательств работы истца в июле 2014г. как за полный рабочий месяц, стороной истца не представлено, поэтому суд считает возможным согласиться с начислением истцу заработной платы за июль 2014г. за 8 рабочих дней, согласно табеля учета рабочего времени. Расчет заработной платы за июль 2014г. ответчиком произведен правильно.

Согласно представленных расчетных ведомостей в феврале 2014г. истцу начислена заработная плата за 1 рабочий день в сумме 900 руб.; в марте 2014г. за 20 рабочих дней– 23 000 руб.; в апреле 2014г. за 22 рабочих дня - 23 000 руб.; в мае 2014г. за 19 рабочих дней – 23 000 руб.; в июне 2014г. за 19 рабочих дней – 23 000 руб.; в июле 2014г. за 8 рабочих дней - 6 260 руб. 86 коп.

Истец получила заработную плату за вычетом 13% НДФЛ: по платежной ведомости от 17.03.2014г. за февраль 2014г.– 783 руб.; по платежной ведомости от 14.04.2014г. за март 2014г. – 20 010 руб.; по платежным ведомостям от 30.04.2014г. и от 15.05.2014г. за апрель 2014г. - 10 000 руб. и 10 010 руб. соответственно; по платежным ведомостям от 30.05.2014г. и от 16.06.2014г. за май 2014г. – 7 000 руб. и 13 010 руб. соответственно.

В платежных ведомостях от 30.06.2014г. и 15.07.2014г. за июнь 2014г. – 7 000 руб. и 13 010 руб. соответственно подпись Клейко О.Н. в получении заработной платы отсутствует. При этом истец согласно искового заявления истец получила 7 000 руб. и просила ко взысканию заработную плату за июнь 2014г. в сумме 11 000 руб.

Также не были получены начисленные ответчиком заработная плата за июль 2014г. в сумме 5 446 руб. 86 коп. (за вычетом 13% НДФЛ) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 601 руб. (за вычетом 13% НДФЛ).

Расчет среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск по расчету ответчика составил: за период с 28.02.2014г. по 31.07.2014г. – 12 дней неиспользованного отпуска. Заработная плата для определения компенсации за неиспользованный отпуск по расчету ответчика составила исходя из работной платы за февраль 2014г. – 900 руб.; март 2014г. – 18 000 руб.; апрель 2014г. – 18 000 руб.; май 2014г. – 18 000 руб., июнь 2014г. – 18 000 руб.; июль 2014г. – 6 260 руб. 86 коп., всего 79 160 руб. 86 коп. Учтено дней расчетного периода – 147,55. Среднедневной заработок составил: 79 160 руб. 86 коп. : 147,55 = 536 руб. 50 коп.

С данным расчетом ответчика суд согласиться не может.

Общая сумма начисленной истцу заработной платы за отработанный период с 28.02.2014г. по 31.07.2014г. составила 99 160 руб. 86 коп.

Количество неиспользованных дней отпуска за период работы истца с 28.02.2014г. по 31.07.2014г. по расчету истца составляет 15 дней, с чем суд полагает возможным согласиться. Истцом отработано четыре полных месяца, 1 рабочий день в феврале 2014 года и 8 рабочих дней в июле 2014 года.

Таким образом, компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска составит: 99 160 руб. 86 коп. : (29,3 х 4 месяцев + 29,3 : 28 дней х 1 дней (февраль 2014г.) + 29,3 : 31 дней х 8 дней (июль 2014г.) = 99 160 руб. 86 коп. : 125,81 = 788 руб. 18 коп.

15 дней х 788 руб. 18 коп. = 11 822 руб. 70 коп.

Ответчик признает сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 438 руб., выплатил компенсацию в данном размере за вычетом 13% НДФЛ 04.03.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером №85 от 04.03.2015г., следовательно, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 11 822 руб. 70 коп. – 6 438 руб. = 5 384 руб. 70 коп. Истец просит взыскать 3 582 руб. 67 коп., с чем суд считает возможным согласиться.

По расходно-кассовому ордеру №85 от 4.03.2015г. представителем истца Будник Н.Ю. получен расчет при увольнении в сумме 19 707 руб. 86 коп., который состоит из заработной платы за июнь 2014г. в сумме 8 660 руб. (за вычетом 13% НДФЛ), заработной платы за июль 2014г. – 5 446 руб. 86 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск 5 601 руб. (за вычетом 13% НДФЛ)

С учетом данного расходно-кассового ордера, суд считает, что задолженность по заработной плате за июль 2014 года на момент рассмотрения гражданского дела у ответчика перед истцом отсутствует, а требования истца о выплате заработной платы за июнь 2014г. в размере 10 213 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил.).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Трудовая книжка, как видно из представленного ответчиком уведомления, вручена Клейко О.Н. 27.01.2015г.

При этом, уведомлением от 13.08.2014г., направленным в адрес истца 18.08.2014г. Клейко О.Н. сообщается, что ей необходимо явиться для подписания необходимых документов при увольнении, получения трудовой книжки. Таким образом, работодатель обязан оплатить истцу неполученный ею заработок за весь период задержки трудовой книжки, с 01.08.2014г. по 18.08.2014г., что в соответствии с производственным календарем составляет 11 рабочих дней.

Истцом отработано: в феврале 2014 года 1 день, в марте 2014 года 20 дней, в апреле 2014 года 22 дня, в мае 2014 года 19 дней, в июне 2014 года 19 дней, в июле 2014 года 8 дней, а всего 89 дней. Начисленная заработная плата за указанный период составила 99 160 руб. 86 коп.

Среднедневной заработок Клейко О.Н. составляет 1 114 руб. 17 коп. = 99 160 руб. 86 коп. : 89 дней.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 12 255 руб. 87 коп. = 1 114 руб. 17 коп. х 11 дней. Истец просит взыскать 7 959 руб. 12 коп., данные требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно справки Центрального банка РФ размер ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением и по настоящее время 8,25 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку сумм, подлежащих выплате при увольнении в размере 1 764 руб. за период с 1.08.2014г. по 15.01.2015г.

Суд полагает, что расчет необходимо произвести следующим образом:

- по выплаченным суммам 4.03.2015г.: 19 707 руб. 86 коп. х 8,25% : 100 : 300 х 168 (с 01.08.2014г. по 15.01.2015г.) = 910 руб. 50 коп.

- по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск: 3 582 руб. 67 коп. х 8,25% : 100 : 300 х 168 (с 01.08.2014г. по 15.01.2015г.) = 165 руб. 52 коп.

910 руб. 50 коп. + 165 руб. 52 коп. = 1 076 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

22.12.2014г. между Клейко О.Н. и Будник Н.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 данного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изучить документы, подготовить уточнения к исковому заявлению и представлять интересы в суде первой инстанции по иску в трудовом споре до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по настоящему договору определяется по соглашению сторон, составляет 10000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции в г.Красноярске за один судодень и отражается в квитанции (п.3.1).

Оплата истцом денежных средств подтверждается корешками квитанций: №33 от 14.01.2015г. – 3 000 руб. за участие в судебном заседании 15.01.2015г., №34 от 19.01.2014г. –

7 000 руб. за участие в судебном заседании 15.01.2015г., №35 от 21.01.2014г. – 10 000 руб. за участие в судебном заседании 21.01.2015г., №40 от 09.02.2014г. – 10 000 руб. за участие в судебном заседании 10.02.2015г., №46 от 04.03.2014г. – 10 000 руб. за участие в судебном заседании 04.03.2015г.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за консультацию, оплату за составление претензии в размере 1 000 руб. /л.д.9/, консультацию, оплату за составление искового заявления в размере 2 500 руб. /л.д.9/

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, участия представителя истца в судебных заседаниях 15.01.2015г., 21.01.2015г., 10.02.2015г., 04.03.2015г. суд считает, что в пользу истца с ИП Русакова А.А. следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., а также за консультацию, составление претензии, искового заявления 3 500 руб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает, что представителем ответчика ошибочно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что об увольнении истцу стало известно 31.07.2014г., в то время как истец обратилась в суд 7.11.2014г., поскольку как установлено в судебном заседании приказ об увольнении Клейко О.Н. своевременно последней вручен не был, уведомление о прекращении трудовых отношений и необходимости получения трудовой книжки направлено в адрес истца 18.08.2014г., трудовая книжка фактически получена ею 27.01.2014г., в связи с чем суд считает, что истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины составляет 504 руб. 71 коп., за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера, а всего 704 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Русакова А.А. изменить основания и дату увольнения Клейко О.Н. указав об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 31 июля 2014г. на основании решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Русакова А.А. в пользу Клейко О.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 582 рубля 67 копеек, заработную плату за время задержки трудовой книжки в размере 7 959 рублей 12 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежных сумм – 1 076 рублей 02 копейки, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 17 500 рублей, а всего 32 117 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований Клейко О.Н. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Русакова А.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 704 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                     И.Ю. Волгаева