Решение по делу № 2-1889/2013 ~ М-1667/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при участии истца П.В.В., его представителя по устному ходатайству Ш.Р.Ф.

представителя отдела опеки и попечительства <адрес> С.Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к Г.М.В., <данные изъяты> Г.К.Р. о признании утратившей и не приобрётшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

П.В.В. обратился в суд с иском к Г.М.В., <данные изъяты> Г.К.Р., в котором просит суд признать ответчика – свою дочь утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>., внучку неприобретшей права пользования жилым спорным помещением снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является нанимателем и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы дочь Г.М.В., и внучка Г.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес> <адрес>, при этом забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. Внучка же вообще не вселялась в спорную квартиру, была лишь зарегистрирована в ней по месту регистрации матери.

С момента выезда она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все это время бремя заботы о квартире нес истец. В подтверждение исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приложены копии квитанций об оплате. Истец не препятствует в проживании дочери в спорной квартире.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Указали, что из-за регистрации ответчика истец не может прописать в квартире свою супругу, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Г.М.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом лично под расписку, имеющуюся в материалах дела. Указала, что в связи с отдаленностью проживания явиться в судебное заседание у нее нет возможностей.

В предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав брак с Г., она выбыла в <адрес> <адрес>, где по настоящее время проживает. Указала, что работает в <данные изъяты>. Своего жилья в них с дочерью нет, они снимают квартиру, заработная плата низкая, поэтому возможности приобрести свое жилье у нее не имеется. Поэтому она против исковых требований возражает. Указала, что ей больше прописаться негде. Факт добровольного выбытия из квартиры она не отрицает. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в спорную квартиру она не пыталась.

Третье лицо по делу в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку непроживание ответчика с несовершеннолетней дочерью носит временный характер, также в случае удовлетворения иска будут нарушены права ребенка на приватизацию.

Выслушав доводы истца, третьего лица по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение <адрес> состоит из <данные изъяты>. Указанное жилое помещение занимает истец П.В.В.

В указанной квартире вместе с истцом, зарегистрированы его дочь Г.М.В. и внучка Г.К.Р.

Из справки о состоянии лицевого счета следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> не имеется.

Как следует из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Г.М.В., Г.К.Р. не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в предыдущем судебном заседании ответчиком не оспаривался факт того, что она добровольно, самостоятельно выбыла из спорного жилого помещения, в связи с отъездом для постоянного места проживания в <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной комнате не проживает, вещей, принадлежащих ей и ее дочери, в квартире нет, квартирой она не интересуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, семейных отношений с нанимателем не поддерживала.

Между тем, в силу ст.67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, объяснения истца, подтвержденные материалами дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец не чинил препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении и не лишал ее возможности пользоваться таковым.

Соответственно, ответчик без каких-либо препятствий со стороны истца могла пользоваться жилым помещением, вселиться в него и проживать в нем, чего ею сделано не было. Никаких попыток вселения на спорную жилую площадь ответчик в течение последних трех лет не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении истицы за все время не проживания в спорной квартире, вселиться в спорную квартиру к отцу, ответчиком в судебное заседание не было представлено. Доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения Г.М.В. в органы милиции с заявлениями, связанными с правами на спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Г.М.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Также, учитывая, что <данные изъяты> Г.К.Р. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее следует признать не приобретшей права пользования спорной квартирой.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.В. к Г.М.В., <данные изъяты> Г.К.Р. о признании утратившей и не приобрётшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Г.М.В., Г.К.Р. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес>.

Признать Г.К.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес>.

Снять Г.М.В., Г.К.Р. с регистрационного учета из жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Р. Гареева