Решение по делу № 2-1035/2021 (2-11261/2020;) ~ М-10641/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-1035/2021

45RS0026-01-2020-012739-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Арискиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кевролетиной Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кевролетиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.10.2017 г. № ответчику Кевролетиной В.А. предоставлен кредит в размере 106 906 руб. на срок 35 месяцев под 18,95% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату долга производит с нарушениями условий договора. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, данное требование не было исполнено.

Истец просил взыскать с Кевролетиной В.А. задолженность по кредитному договору в размере 82487 руб. 42 коп., в том числе сумму ссудной задолженности – 72249,92 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 8684,80 руб., неустойку – 1552,70 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2674,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кевролетина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации, однако, извещение вернулось за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание, что Кевролетина В.А. извещенная о рассмотрении дела судом, не предприняла должных мер к получению почтовой корреспонденции и сообщению суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 27.10.2017 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Кевролетиной В.А. был заключен кредитный договор № 39830, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 106 906 руб. на сроком на 35 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,95% годовых.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемщик Кевролетина В.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 4.1.1. Общих условий) выдал заемщику денежные средства в размере 106 906 руб.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий договора).

04.04.2018 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 27.10.2017. Изменен срок возврата кредита, график платежей, предоставлен льготный период погашения процентов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец свои обязательств по кредитному договору выполнил, в то время как ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

06 марта 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено им на момент рассмотрения спора судом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26 октября 2020 г. задолженность ответчика Кевролетиной В.А. по кредитному договору составляет 82487 руб. 42 коп., в том числе сумма ссудной задолженности – 72 249,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 684,80 руб., неустойка – 1552,70 руб.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2017 г.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав, в данном случае, кредитора, и должна соответствовать соразмерности наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца неустойки в сумме 1552 руб. 70 коп. за нарушение сроков оплаты кредита является справедливым возмещением последствий нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика Кевролетиной В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017 г. в размере 82487 руб. 42 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 72 249,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 684,80 руб., неустойка – 1552,70 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно представленным суду письменным доказательствам истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2674 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кевролетиной Веры Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 за период с 27.10.2017 по 26.10.2020 в размере 82487 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева