Решение по делу № 2-3813/2020 ~ М-3058/2020 от 10.06.2020

54RS0006-01-2020-005673-03

Дело № 2-3813/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» в лице Михалевой О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилии Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                           у с т а н о в и л:

Истец – АО «НОАИК» обратился в суд с вышеуказанным иском к Шевцовой Д.К., в котором, с учетом изменения исковых требований просит: взыскать с Шевцовой Д.К. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 173 000 рублей – основной долг, 711 580 рублей 81 копейка – проценты по кредиту; 162 432 рубля 20 копеек – пени на основной долг; 17 363 рубля 32 копейки – пени на проценты; начиная с 07.08.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шевцовой Д.К., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 912 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 521 рубль 88 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 14.06.2019г. заемщику-залогодателю Шевцовой Д.К. истец предоставил заем в размере 5 173 000 рублей для целевого использования, а именно приобретения в целях постоянного проживания в собственность Шевцовой Д.К. жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>.

По состоянию на 29.05.2019г. квартира была оценена в размере 7 390 000 рублей, что указано в Закладной.

Заемщик должен был производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору займа является залог (ипотека) квартиры.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.

Заемщик Шевцова Д.К. нарушает условия договора займа в части своевременного и в полном объеме погашения займа и процентов за пользование им, в связи с чем, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В предусмотренный договором срок единовременный платеж по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не был произведен, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца, что послужило основание обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Михалева О.С. явилась, уточнив размер исковых требований, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шевцова Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения. При этом, на почтовом конверте имеются отметки о выходе почтальона по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание Шевцовой Д.К. свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной О.В. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Шевцовой Д.К. каких-либо возражений против иска в суд не представлено.

Выслушав представителя истца. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора займа № от 14.06.2019г. АО «НОАИК» предоставило заемщику-залогодателю Шевцовой Д.К. заем в размере 5 173 000 рублей для целевого использования, а именно приобретения в собственность в целях постоянного проживания жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается заключенным сторонами договором займа, сведениями о зачислении на счет заемщика № суммы займа – 5 173 000 рублей.

Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик Шевцова Д.К. нарушила обязательство о полном и своевременном внесении аннуитетного платежа.

В связи с пропусками плановых платежей со стороны заемщика у него образовалась задолженность по состоянию на 06.08.2020 года: в размере 5 173 000 рублей – основной долг, 711 580 рублей 81 копейка – проценты по кредиту; 162 432 рубля 20 копеек – пени на основной долг; 17 363 рубля 32 копейки – пени на проценты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности (ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке).

Письмом от 05.03.2020 года в адрес ответчика кредитором было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Безусловным основанием для вынесения судом положительного решения об удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество являются соблюдение указанных в ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке условий, а именно: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; в случае, если обязательства, обеспеченные залогом, должны погашаться периодическими платежами, нарушение сроков платежей должно иметь место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

Как отмечалось выше, из выписки по счету однозначно усматривается, что до предъявления иска в течение года допущено более 3-х просрочек, при этом просрочки не являются незначительными.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит, что допущенное Шевцовой Д.К. нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по займу.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 06.08.2020 года составляет 6 064 376 рублей 33 копейки, из которых в размере 5 173 000 рублей – основной долг, 711 580 рублей 81 копейка – проценты по кредиту; 162 432 рубля 20 копеек – пени на основной долг; 17 363 рубля 32 копейки – пени на проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Размер неустойки соответствует условиям договора займа и не является несоразмерным, о снижении неустойки ответчик не ходатайствовал.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользования займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 07.08.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 12,00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» на основании Закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В ходе судебного разбирательства оценочная экспертиза не назначалась.

Согласно выводам специалистов, изложенным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 7390 000 рублей.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 5 912 000 рублей (7 390 000 рублей х 80%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 43 690 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилии Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Дилии Комиловны в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 064 376 рублей, 33 копейки, в том числе: 5 173 000 рублей – основной долг, 711 580 рублей 81 копейка – проценты по кредиту; 162 432 рубля 20 копеек – пени на основной долг; 17 363 рубля 32 копейки – пени на проценты.

Продолжить взыскание с Шевцовой Дилии Комиловны в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 12,00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 912 000 рублей.

Взыскать с Шевцовой Дилии Комиловны в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 521 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2020 года.

Судья                                     Бурова Е.В.