Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2016 (2-7547/2015;) ~ М-7981/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску директора Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<...> детский дом» ФИО5 Л.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, Администрации <...> муниципального района Московской области о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Директор Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<...> детский дом» ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит обязать Администрацию <...> муниципального района <адрес> произвести принудительный размен жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий в принудительном размене жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что на их попечении находится несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, который относится к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, так как его отец ФИО3 лишен родительских прав решением <...> городского суда <адрес> от <дата> <номер>. На основании Постановления Главы <...> района Московской области от <дата> <номер> он был передан на воспитание в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Быковский детский дом. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно Постановления Главы <...> <адрес> от 02.08.2001г. <номер> за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> жилого помещения - 40,8 кв. м. В квартире ФИО3, лишенный родительских прав, продолжает вести асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привел квартиру в антисанитарное состояние. В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 обучается в <...> индустриально-экономическом техникуме, после окончания которого встанет вопрос о возвращении ФИО2 на закрепленное жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ФИО3, лишенный в отношении несовершеннолетнего родительских прав. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Быковский детский дом» по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчика Администрация <...> муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение в котором просили в иске отказать в связи с тем, что не были представлены варианты обмена муниципального жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <...> району, городским округам <...> и <...> ФИО9 в суде поддержала исковые требования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на попечении Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Быковский детский дом» находится несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения (л.д.6), который относится к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Его отец ФИО3 лишен родительских прав решением <...> городского суда Московской области от <дата> (л.д.7).

На основании Постановления Главы <...> района Московской области от <дата> <номер> ФИО2 был передан на воспитание в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Быковский детский дом (л.д.8).

Мать ФИО2 была признана умершей <дата> (л.д.9).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе со своим отцом лишенным родительских прав, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Истец полает, что проживание в последующем на одной жилой площади вместе с отцом, лишенным родительских прав, не соответствует интересам ребенка.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Как следует из ответа Администрации <...> муниципального района, администрация не осуществляет подбор муниципальных жилых помещений для обмена, а информация о гражданах, желающих произвести обмен у них отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено, как и варианты обмена.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

То обстоятельство, что варианты обмена найти трудно, не может являться основанием для возложения на администрацию района обязанности произвести обмен жилого помещения и расселения его жильцов.

Таким образом, обмен занимаемого жилого помещения нанимателем жилого помещения по договору социального найма на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма подразумевает наличие других жилых помещений и нанимателей желающих произвести обмен жилого помещения. Истцом вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Суд обращает внимание, что в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в ч. 1 ст. 72 ЖК РФ

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (пункт 1 стать 421 гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.     

В данном случае, требования истца сводятся к понуждению ответчика произвести обмен занимаемого им жилого помещения.

Однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к обмену жилыми помещениями.

В связи с чем, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу закона, в частности, требований ст.14, ст.72 ЖК РФ на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

Кроме того, доказательств того, что ФИО3 чинит препятствия в принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, в суд не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований директора Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<...> детский дом» ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об обязании Администрации <...> муниципального района Московской области произвести принудительный размен жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 не чинить препятствий в принудительном размене жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года