Решение по делу № 2-892/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-892/2020

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 03 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан **********» к Буслаевой С) Н.В., Семенову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан **********» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком Буслаевой С) Н.В. был заключен договор займа №... от **.**.**, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму №... руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. Поручителем по указанному договору является Семенов С.С. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, **.**.** на образовавшуюся задолженность подано заявление о выдаче судебного приказа в ********** судебный участок о взыскании с ответчиков задолженности, **.**.** судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно остаток основного долга в размере №... задолженность по процентам в размере №...., расходы по уплате госпошлины в размере №... руб., учесть ранее оплаченную госпошлину в размере №... руб., взыскать почтовые расходы в размере №....

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере №... коп., проценты за пользование займом в размере №... коп., пени в размере №... коп., расходы по оплате госпошлины в размере №... руб., почтовые расходы в размере №... коп., взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств (л.д. 49).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ОСП по ********** УФССП по РК.

В судебном заседании представители истца на уточненных исковых требованиях настаивали.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОСП по ********** УФССП по РК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Буслаева (С) Н.В., Семенов С.С. исковые требования признали в части взыскания основного долга, процентов, пени за период с **.**.** года, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между кредитным потребительским кооперативом граждан «**********» и Буслаевой С) Н.В. был заключен договор займа №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере №... руб. под 25% годовых. Согласно договору погашение займа должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения займа не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа был заключен договор поручительства с Семеновым С.С.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и /или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с остатка долга по договору займа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Решением ********** городского суда от **.**.** с Буслаевой (С) Н.В., Семенова С.С. в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере №...., проценты за пользование займом в размере №...., пени в размере №... руб., государственная пошлина.

Согласно свидетельству о перемене имени от **.**.** Буслаева Н.В. сменила фамилию на «С» (л.д. 87).

**.**.** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 42,43).

Из материалов дела следует, что ответчиком оставшаяся задолженность по договору займа не погашена, последний платеж по договору займа поступил истцу **.**.**, что подтверждается приходным кассовым ордером №... (л.д. 64).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору ею выполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составила №...., в том числе основной долг в размере №...., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере №...., за период с **.**.** по **.**.** в размере №...., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере №.... (л.д. 49).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** РК был вынесен судебный приказ о взыскании с Буслаевой Н.В., Семенова С.С. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан **********» задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, в том числе основной долг в размере №...., проценты за указанный период в размере №...., расходы по государственной пошлине в размере №... руб. Определением от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Семенова С.С.

**.**.** КПКГ **********» обратился к мировому судье ********** судебного участка ********** РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №... от **.**.** на часть основного долга в размере №... руб., процентов.**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** РК вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу кооператива задолженности по договору займа по состоянию на **.**.**, в том числе основной долг в размере №... коп., проценты в размере №... коп., госпошлина в размере №... руб. Определением мирового судьи от **.**.** указанный судебный приказ отменен.

В своих пояснениях ответчики указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском КПКГ «**********» обратился в суд согласно штемпелю на конверте **.**.** после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Таким образом, трехлетний срок взыскания платежей, причитающихся к выплате до **.**.** (с учетом даты платежа 16 числа месяца) истек на день обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с **.**.** по **.**.** в размере №...., проценты за период с **.**.** по **.**.** (**** в размере №... руб., за период с **.**.** по **.**.** **** в размере №...., пени за период с **.**.** по **.**.** (****) в размере №...., всего на общую сумму №... коп.

Доводы представителя истца Игнатьева В.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает течь с даты окончания исполнительного производства, кроме того истец обращался в октябре 2019 года к мировому судье о выдаче судебного приказа, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для продления срока исковой давности.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату займа, поскольку данные требования основаны на положениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, указанными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно почтовых квитанций, истец понес почтовые расходы в сумме №... рублей (на рассылку копий исковых заявлений в суд, ответчикам), которые подлежат взысканию с ответчиков.

При удовлетворении требований истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Семеновой Н.В., Семенова С.С в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «********** задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере №...., проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере №... руб., за период с **.**.** по **.**.** в размере №...., пени в размере №...., уплаченную государственную пошлины в размере №...., почтовые расходы в размере №....

Взыскать солидарно с Семеновой Н.В., Семенова С.С. в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан **********» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на остаток суммы невозвращенного долга, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020 года