Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2018 (2-6886/2017;) от 07.12.2017

Дело № 2-549/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

представителя истца Нищетенко В.И. действующего на основании доверенности от дата Нищетенко Н.И.,

ответчика Сахно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Нищетенко В. И. к Сахно Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по условиям Договора аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Нищетенко В. И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сахно Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по условиям Договора аренды нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Нищетенко В.И., с Сахно Е.В., заключен Договор аренды нежилого помещения №. Согласно п 1.1 этого Договора арендатор приняла от меня в возмездное и срочное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 86/2, блок 6, 2-й подъезд, на первом этаже здания с целью использования его в качестве торгового помещения (под магазин по продаже продовольственных товаров). Принятое в аренду помещение находилось в идеальном состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. На момент заключения договора с Сахно Е.В. задолженность по коммунальным платежам перед УК по сдаваемому в аренду помещению составила 5 234,40 рубля (в т.ч.: за октябрь 2013 года -106,56 руб., за ноябрь 2013 - 1967,04 руб., за декабрь 2013 - 2106„72 руб., за 15 дней января 2014 года - 1054,08 руб.). Данная задолженность погашена мною дата (см. чек № на сумму 5250-00 руб. и чек № на сумму 99-00 руб. об оплате коммунальных платежей, о чем Сахно Е.В. была уведомлена). Согласно п. 2.2 вышеназванного Договора для удобства проведения расчетов с УК Сахно Е.В. мною было передано право заключения от своего имени с управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» договоров на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и на оказание коммунальных услуг. Однако Сахно Е.В. под различными предлогами, ссылаясь на нехватку времени, не исполнила данное условие договора. Согласно п. 3.2 Договора Сахно Е.В. обязалась в установленные сроки производить оплату счетов, предъявляемых ежемесячно управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и за оказанные коммунальные услуги. В ноябре месяце 2014 года управляющая компания уведомила истца, как собственника помещения о том, что за ней числится задолженность по оплате услуг, перечисленных в п. 2.2 Договора в сумме свыше 95 тысяч рублей. В начале декабря месяца 2014 года Сахно Е.В. заверила истца, что погасит данную задолженность в кратчайшие сроки. Но на конец января месяца 2015 г, по информации Управляющей компании данная задолженность возросла до 98 675,86 рублей. Свои обещания по погашению данной задолженности Сахно Е.В. не выполнила, т.е. нарушила условия Договора аренды, заключенного ею со мною. Она постоянно, ссылалась на нехватку денежных средств, заверяла меня, что выставила на продажу одну из своих личных автомашин и как только продаст её, то сразу погасит задолженность по коммунальным услугам перед УК. Время шло, а Сахно Е.В., как выяснилось позже, и не собиралась погашать свои долги. Финансовые возможности погашения долга у неё были. С постоянной периодичностью Сахно Е.В. получала плату за сдаваемое в аренду жильё (сдавала в наем комнату по месту регистрации), получала доходы от индивидуальной трудовой деятельности (у неё на тот период функционировало по городу несколько торговых точек по продаже продовольственных товаров). Истцом, Сахно Е.В. неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по арендуемому ею помещению, о чем она письменно уведомлялась. Но она игнорировала мои требования как арендодателя, и в апреле 2015 года в нарушение п. 2.3.8 Договора № от дата самовольно, не уведомив истца, передала арендуемое помещение новому арендатору Белову А.В., не погасив имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. С дата по дата задолженность Сахно Е.В. по коммуналке по арендуемому помещению составила 88 186,09 руб. Новый арендатор Белов А.В. заплатил в счет погашения долга Сахно Е.В. 5273,59 рубля. Данная сумма прошла по учетам Управляющей компании в октябре 2015 года, но не отдельной суммой, а в структуре прочих платежей, производимых Беловым А.В. От встреч Сахно Е.В. постоянно, под разными предлогами уклоняется, по телефону данную проблему она обсуждать отказывается, постоянно грубит. Окончательная сумма задолженности Сахно Е.В. составила 82 912,50 рублей. Данную задолженность истец вынуждена была погасить своими средствами. Сумма задолженности внесена истцом в кассу управляющей компании ООО «СтавЮгИнвест» в период с 22 января по дата.

В судебном заседании представитель истца Нищетенко В.И. по доверенности Нищетенко Н.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Сахно Е. В. в пользу истца в возмещение задолженности перед УК по оказанию коммунальных услуг по арендуемому ею помещению 82 912, 50 рублей, и государственную пошлину 2 785,00 рублей, всего 85 697,50 рублей.

Истец Нищетенко В.И. извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчик Сахно Е.В. в судебном заседании просила суд исключить из суммы долга суммы в размере 14850 рублей, внесенные добровольно ответчиком в счет погашения своего долга в апреле 2015 года и сумма в размере 10098 рублей, внесенные добровольно ответчиком в счет погашения своего долга в июне 2015 года, 13682,16 рублей (применить срок исковой давности), представила возражения на исковое заявление. Текс возражений приобщен к материалам дела.

Свидетель Белов А.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснил суду, что Сахно Е.В. снимала в аренду помещение и у нее был продуктовый магазин, он поставлял ей молочные продукты. Узнал, что она продает свой бизнес, потом она сама ему позвонила и предложила купить, он стал уточнять стоимость и условия. Сахно Е.В. предложила ему рассчитаться за оборудование, за аренду, с ее долгами и больше ничего не надо. Он согласился и начал работать, пришла квитанция за коммунальные услуги, там написано, что отключат свет за неуплату. После чего он позвонил Сахно Е.В., она не ответила, в связи с чем он позвонил собственнику, которая не знала о смене арендатора. Он пошел и оплатил задолженность с ведома собственника. Как попали эти квитанции к Сахно Е.В. – ему не известно, но он их клал на стол в магазине, а потом они пропали. Фактически подтвердить внесение им денежных средств в спорный период времени, кроме своих пояснений и пояснений Нищетенко Н.И. ничем подтвердить не может.

Выслушав представителя истца, ответчика, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая же обязанность предусмотрена и ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата Нищетенко В.И., с Сахно Е.В., заключен Договор аренды нежилого помещения №.

Согласно п 1.1 этого Договора арендатор приняла от меня в возмездное и срочное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 86/2, блок 6, 2-й подъезд, на первом этаже здания с целью использования его в качестве торгового помещения (под магазин по продаже продовольственных товаров).

Принятое в аренду помещение находилось в удовлтеворительном состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На момент заключения договора с Сахно Е.В. задолженность по коммунальным платежам перед УК по сдаваемому в аренду помещению составила 5 234,40 рубля (в т.ч.: за октябрь 2013 года -106,56 руб., за ноябрь 2013 - 1967,04 руб., за декабрь 2013 - 2106„72 руб., за 15 дней января 2014 года - 1054,08 руб.).

Данная задолженность погашена истцом дата (см. чек № на сумму 5250-00 руб. и чек № на сумму 99-00 руб. об оплате коммунальных платежей, о чем Сахно Е.В. была уведомлена).

Согласно п. 2.2 вышеназванного Договора для удобства проведения расчетов с УК Сахно Е.В. истцом было передано право заключения от своего имени с управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» договоров на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и на оказание коммунальных услуг.

Как указывает истец, ответчик Сахно Е.В. под различными предлогами, ссылаясь на нехватку времени, не исполнила данное условие договора. Согласно п. 3.2 Договора Сахно Е.В. обязалась в установленные сроки производить оплату счетов, предъявляемых ежемесячно управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и за оказанные коммунальные услуги.

В ноябре месяце 2014 года управляющая компания уведомила истца, как собственника помещения о том, что за ней числится задолженность по оплате услуг, перечисленных в п. 2.2 Договора в сумме свыше 95 тысяч рублей.

Расчет суммы исковых требований основан на предоставленной карточке лицевого счета. С ответчика истец в иске просит взыскать задолженность за ЖКУ за период с дата по дата в размере 82912,5 рублей.

Однако, истец, обосновывая сумму задолженности, не исключил из общей суммы долга - сумму в размере 6288,48 рублей - за январь 2014 года. Указанная вошла полностью с учетом долга за предыдущие периоды времени в сумму задолженности указанную истцом в иске, что не отвечает требованиям закона.

Истцом в досудебном порядке ответчику Сахно Е.В. неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по арендуемому ею помещению, о чем она письменно уведомлялась. Но она игнорировала требования истца как арендодателя, и в апреле 2015 года в нарушение п. 2.3.8 Договора № от дата самовольно, не уведомив истца, передала арендуемое помещение новому арендатору Белову А.В., не погасив имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.

Окончательная сумма задолженности ответчика Сахно Е.В. по иску составила 82 912,50 рублей. Данную задолженность истец погасила своими средствами. Сумма задолженности внесена истцом в кассу управляющей компании ООО «СтавЮгИнвест» в период с 22 января по дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания приборов учета, используемые для расчета платы за коммунальные услуги, гражданами передаются самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявлено ходатайство о применении сроков давности в отношении части задолженности, а именно в отношении периода с дата по дата.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности применяется судом по ходатайству стороны по делу.

Договор аренды заключен дата.

Рассматривая ходатайство ответчика и доводы стороны истца, суд приходит к выводу об исключении из задолженности в сумме 13682,16 рублей, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по данным требованиям за период с дата по дата с учетом даты подачи иска в суд дата. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

Помимо этого, из общей суммы задолженности подлежит исключению суммы в размере 14850 рублей, внесенные добровольно ответчиком в досудебном порядке в счет погашения своего долга в апреле 2015 года и сумма в размере 10098 рублей, внесенные добровольно ответчиком в счет погашения своего долга в июне 2015 года, что подтверждается соответствующими представленными платежными документами.

Оценивая пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля Белова А.В., суд приходит к выводу о том, что его доводы объективно не подтверждены допустимыми доказательствами и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, - в связи с чем не опровергают принадлежность платежных документов ответчику, представленных в судебном заседание в подтверждение частичной оплаты долга перед истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования Нищетенко В. И. к Сахно Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по условиям Договора аренды нежилого помещения в оставшейся части – в размере 44282 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению с принятием расчета стороны истца как верного.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в частично заявленном истцом размере - 1528 рублей 40 копеек, с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44282 ░░░░░ 34 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1528 ░░░░░░ 40 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░