Решение по делу № 2-2728/2013 ~ М-2594/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-2728/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Т.П. к Раднатарову С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатарову С.Ц. о расторжении договора купли – продажи квартиры и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сумина Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Раднатаровым С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатаровым С.В. договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала Суминой Т.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный договор купли продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно п. 3 Договора квартира была оценена сторонами в <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 и п. 5 Договора оплата стоимости квартиры должна была произведена ответчиками в безналичном порядке путем перечисления вышеуказанной суммы ОАО «Сбербанк России» за счет средств федерального бюджета в соответствии с государственным жилищным сертификатом серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Министерством архитектуры и строительства комплекса Республики Саха (Якутия) на расчетный счет Суминой Т.П. в Егорьевском отделении № Сбербанка России. Однако, до настоящего времени, ответчики обязательств по оплате договорной стоимости квартиры не исполнили.

Обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с иском, Сумина Т.П. просит с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Суминой Т.П. и Раднатаровым С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатаровым С.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы, связанные с подготовкой искового заявления, в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Истица Сумина Т.П. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Суминой Т.П. и с Раднатаровым С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатаровым С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики до настоящего времени обязательств по данного договору по оплате стоимости квартиры не исполнили, несмотря на неоднократные обращения в их адрес ее доверительницы. Просит расторгнуть указанный выше договор и взыскать судебные расходы.

Ответчики Раднатаров С.Ц. и Раднатарова Г.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Раднатаров С.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что государственный жилищный сертификат серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Министерством архитектуры и строительства комплекса Республики Саха (Якутия), ответчикам, был выпущен с ошибкой и являлся на момент заключения данного договора недействительным, в связи с чем, считает его (Договор) ничтожным, согласен на расторжение данного Договора.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании ч. 2 ст.558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Сумина Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Раднатаровым С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатаровым С.В. договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), расположенной по адресу: <адрес>, данный договор купли продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 Договора квартира была оценена сторонами в <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 и п. 5 Договора оплата стоимости квартиры должна была произведена ответчиками в безналичном порядке путем перечисления вышеуказанной суммы ОАО «Сбербанк России» за счет средств федерального бюджета в соответствии с государственным жилищным сертификатом серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Министерством архитектуры и строительства комплекса Республики Саха (Якутия) на расчетный счет Суминой Т.П. в Егорьевском отделении № Сбербанка России. Ответчики до настоящего времени обязательств по данного договору по оплате стоимости квартиры не исполнили, несмотря на неоднократные обращения в их адрес Суминой Т.П. данный факт ответчик Раднатаров С.В. не оспаривает, в связи с чем, просит расторгнуть данный договор.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений представителя истицы и письменных объяснений ответчика Раднатарова С.В. следует, что ответчиками существенно нарушены условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит требования Суминой Т.П. подлежащими удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с подготовкой искового заявления. Из представленных в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об оказании юридических услуг по подготовке проекта искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются расходы, понесенные истицей в связи с оказанием ей юридической помощи в размере <данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать с ответчиков. Учитывая, что при подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суминой Т.П. к Раднатарову С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатарову С.Ц. о расторжении договора купли – продажи квартиры и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Суминой Т.П. и Раднатаровым С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатаровым С.Ц., зарегистрированный в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Раднатарова С.Ц., Раднатаровой Г.М. и Раднатарова С.Ц. в пользу Суминой Т.П. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы, связанные с подготовкой искового заявления, в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева