Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2018 ~ М-1048/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФЕ к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Ф.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру, свои исковые требования мотивировал тем, что он с 1981 года проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Указанный жилой дом он выстроил самостоятельно за счет своих средств в 1981 году, данный дом разделен на квартиры, в одной из которых проживает он, в другой собственник. Он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Кайсина А.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным основаниям. Пояснила, что истец строил дом в то время, когда работал в сплавной конторе, на земельном участке, предоставленном сплавной конторой, для своего пользования своими силами.

Истец Емельянов Ф.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его имени на основании доверенности выступает Кайсина А.А.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска в Рудакова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Управления Архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля ФИО7, Глазунову Г.С., исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, Емельянов Ф.Е. проживает по адресу <адрес> 1981 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки.

Согласно копии технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 52,7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера родительский объект, жилой дом, в котором расположена квартира, имеет вид - жилой дом (должен быть многоквартирный дом), а также по данным ГКН имеет адрес <адрес> В квартире выполнена установка перегородки.

Согласно справке Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, Емельянову Е.Ф. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, так как согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю данные о правообладателе земельного участка по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно справке администрации Канского района Емельянов Ф.Е. участия в приватизации жилья не принимал.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, строительные конструкции жилого (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11., ФИО7, Емельянов Ф.Е. получил участок от сплавконторы, где в то время работал и своими силами строил жилой дом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел строительство жилого дома, данный дом разделен на квартиры, в одной из которых проживает сам истец, в другой собственник. Истец Емельянов Ф.Е. владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец Емельянов Ф.Е.. принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права третьих лиц, либо муниципального образования г. Канск требованиями Емельянова Ф.Е. не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова ФЕ к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Емельяновым ФЕ право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                      Глущенко Ю.В.