Решение по делу № 2-833/2017 ~ М-596/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-833/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года             город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца -Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» – Кроличенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Чиркову Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту - ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чиркова Е.А. задолженность по договору займа – 214 551,92 рублей, расходы по оплате госпошлины –5 346 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Чирков Е.А. заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,90% в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил денежные средства в сумме 10 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» право (требование) к Чиркову Е.А. по договору займа в размере 89 610 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга; 79 610 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Со дня заключения договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», которое приобрело, в том числе право, продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «БЭБ» мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Чиркова Е.А. задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 738,16 рублей и государственной пошлины в размере 2 317 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника судебный приказ отменен.

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом и в полном объеме не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 214 551,92 рублей, из которой:

10 000 рублей- основной долг.

89 300 рублей- (расчет:1,90% в день составляет 190; проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 рублей х 470 дн = 89 300 руб+109 630 руб= 198 930 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

2 575,35 рублей - (расчет: 0,054% в день составляет 5,40 рублей проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: итого 5,40 руб.х476 дн= 2 575,35 руб+3 046,58 руб=5 621,92 рублей - задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа.

Представитель истца ООО «БЭБ» Кроличенко А.И. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Чирков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором не отрицал заключение договора займа с ООО « ЦУ « Содействие». Указал, что не был уведомлен в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Считает, что суд при принятии решения должен установить право перехода договора займа с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента предоставления ему документов, подтверждающих переход обязательств новому кредитору). Сумму взыскания установить в размере 10 000 рублей, а также проценты по договору, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Чирковым Е.А. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в сумме 10 000 рублей на срок 21 день по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование в размере 1,90% в день (693, 00% годовых), а займодавец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за использование.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил денежные средства в сумме 10 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» право (требование) к Чиркову Е.А. по договору займа в размере 89 610 рублей, из которой 10 000 рублей - сумма основного долга; 79 610 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Со дня заключения договора уступки права новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», которое приобрело, в том числе право, продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «БЭБ» мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Чиркова Е.А. задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 738,16 рублей и государственной пошлины в размере 2 317 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены.

Требование о взыскании суммы долга в размере 1 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части взыскания процентов на сумму займа- они подлежат взысканию частично.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,90 % за каждый день, что составляет 693,50 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие.

Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Следовательно, с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10 000 х 1,90% х 21 дн =3 990 рублей.

Однако, условие договора о выплате повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 693,50 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом суммы долга и согласованного сторонами срока возврата займа, после ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При определении размера процентов за пользование заемными средствами суд считает возможным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, применить средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше 1 года с учетом увеличения периода действия договора займа, и к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 000 руб.

Указанные значения процентных ставок составляли:

В ДД.ММ.ГГГГ – 17,53% годовых; в ДД.ММ.ГГГГ – 17,39% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97,351%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -96,508%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115,898%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102,018%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77,126%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63, 504%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56,345%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66,636%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68,147%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61,168%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27,359%,

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 27,359%,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27,359%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 56,828%.

Судом произведен следующий расчет:

За ДД.ММ.ГГГГ- 5 дней - 10 000 руб.х 17,53 %/ 100/365х5=0,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.х 17,39 %/ 100/365х30=1,43 рублей.

Итого -1,67 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 97,351%/ 100/365х30=8,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 96,508 %/100/365х90=23,8 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 115,898 %/100/365х 90=28,58 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 102,018 %/100/365х90=25,16 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 77,126 %/100/365х90=19,02 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –10 000 руб.х 63,504 % /100/365х 90=15,66 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 56,345 %/100/365х 90=13,9 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.х 66,636 %/100/365х 90=16,43 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб.х 68,147%/100/365х31=5,79 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.х 61,168 %/100/365х30=5,03 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 27,359 %/100/365х31=2,32 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.х 27,359 %/100/365х30=2,25 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб.х 27,359%/100/365х31=2,32 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.х 56,828%/100/365х 137=21,33.

Итого за указанный период -189,59 рублей

Следовательно, общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца: 3 990 руб. ( договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1,67 руб. ( по средневзвешенным процентным ставкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 189,59 руб (по среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 4 181,26 рублей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в п.1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты ( п.1 ст.811 ГК РФ) из расчета 20%годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 621,92 рублей.

Подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся договоре цессии, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ( ст. 384 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права ( требования) обязательства по передаче другому лицу- новому кредитору ( цессионарию) права требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Нормы ст.390 ГК РФ не влияют на обязанность заемщика произвести возврат денежного займа с процентами, относятся к правоотношениям между цедентом и цессионарием, но не должником.

Переход прав по договору уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 792,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19803,18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-10 000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░;

-4 181,26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

- 5 621,92 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 792,13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.